.png){kind=logo}
W prasie lokalnej pewnego wydawnictwa, które ma, jak wiele wskazuje, w "wielkim poważaniu" wszelkie konwenanse i rzetelność dziennikarską, raz po raz pojawiają się, nazywając to delikatnie, nieścisłości. Na szczęście polskie prawo ma bicz na d... tak nierzetelnych redaktorów. Mowa o wymogu zamieszczenia sprostowania. Kłopot w tym, że pojawiają się one z reguły w dość dyskretnych miejscach i nie mają takiej siły rażenia jak krzykliwy tytuł na "jedynce" lub obszerny artykuł. Przykładem "wojna propagandowa" wokół uszczuplenia diet radnych, w której z jednej strony mamy Burmistrza Miasta i popierających go radnych (także tych niezależnych, wspierających włodarza Złotowa sporadycznie), z drugiej strony zaś Stanisława Wełniaka i jego "drużynę. A gdzie miejsce w tej "rozróbie" dla lokalnej redakcji z Wojska Polskiego? Odpowiedź nasuwa treść sprostowania, które ta musiała zamieścić na żądanie Burmistrza Adama Pulita.
W tym miejscu przedstawiamy syntetycznie w kolejności chronologicznej, na podstawie zapisów z dokumentów i przekazu filmowego, przebieg zdarzeń. Na sesję w dniu 30 marca 2022 r. Burmistrz Miasta Złotowa, zgodnie ze swoimi kompetencjami i obowiązkami przygotował nie wniosek a projekt uchwały. Obowiązek ten wynika z wcześniejszej uchwały Rady Miejskiej, przyjętej w dniu 31 stycznia 2022 r., w której zapisano:
§ 2. 1. Dieta miesięczna ulega obniżeniu w razie nieobecności radnego, niezależnie od pełnionej funkcji,
na posiedzeniu:
1) Rady – o 30 % podstawy wymiaru:
2) Komisji – o 20 % podstawy wymiaru.”
oraz
„§ 2. 5. O obniżeniu diety rozstrzyga Rada w formie uchwały.”
Wojewoda Wielkopolski w Rozstrzygnięciu nadzorczym z dnia 3 marca 2022 r. uznał nieważność tej części uchwały, która dotyczyła możliwości usprawiedliwienia nieobecności radnego.
Zdaniem organu nadzoru:
„Dieta powinna być zatem ściśle powiązana z aktywnością radnych w pracach rady i zależna od rzeczywistego wykonywania obowiązków związanych z pełnioną funkcją.” O podjętym przez Wojewodę Wielkopolskiego rozstrzygnięciu radni zostali poinformowani w dniu 7 marca - Biuro Rady przesłało wszystkim tekst dokumentu. Z przywołanych powyżej dokumentów wynikał obowiązek przygotowania przez Burmistrza uchwały, która powodowała obniżenie diet radnym, którzy, bez względu na przyczynę absencji, nie uczestniczyli w posiedzeniach Rady lub Komisji w miesiącu marcu.
Podczas sesji marcowej radni nie podjęli przygotowanej przez Burmistrza uchwały. Diety zostały wypłaconej w pełnej wysokości wszystkim radnym..
Burmistrz zwrócił się 4 kwietnia do RIO o ocenę zasadności wypłaty w pełnej wysokości diet niektórym radnym. RIO stwierdziło, co następuje:
„Dlatego też, od dnia 3 marca 2022 r. (dzień doręczenia miastu rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewody Wielkopolskiego przyp. mój), nieobecność radnego na posiedzeniu Rady lub nieobecność radnego na posiedzeniu komisji Rady (……) jest nieobecnością wpływającą na obniżenie diety stosownie do §2 ust. 1-3 uchwały ogólnej, a brak uchwały Rady Miejskiej w Złotowie, o której mowa w §2 ust. 5 uchwały ogólnej uniemożliwia dokonanie naliczenia i wypłacenia diety w obniżonej, właściwej wysokości. Jednocześnie, co oczywiste, w takich warunkach dieta nie może zostać wypłacona w pełnej wysokości (tzn. tak, jakby nie zachodziły warunki wymagające jej obniżenia), bo z przepisów uchwały ogólnej wynika, że pełna dieta się nie należy.”
Radni otrzymali pismo RIO, jednak na sesji w dniu 27 kwietnia również nie podjęli przygotowanej przez Burmistrza uchwały o obniżeniu diety za nieobecności. Przy okazji warto zapoznać się z fragmentem sesji, który dotyczy uchwały w sprawie diet. To między innymi ten materiał został zmanipulowany przez lokalną prasę i przedstawiony na korzyść radnych, którzy wywołali całe zamieszanie w tej sprawie.
Napisz komentarz
Komentarze