Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
środa, 11 lutego 2026 14:02

Artyści i wspomagający kulturę dostaną świadczenie postojowe.

Podziel się
Oceń

Zgodnie z tarczą 6.0, prawo świadczenia postojowego przysługuje kolejnym grupom. Z postojowego skorzystają twórcy, artyści, technicy wspomagający kulturę, architekci i osoby, które świadczą usługi na rzecz muzeów.
  • Źródło: ZŁOTÓW Wielkopolskie Zdroje

Prawo do jednorazowego dodatkowego świadczenia postojowego przysługuje kolejnym grupom wykonującym umowy cywilnoprawne. Z postojowego skorzystają twórcy, artyści, technicy wspomagający kulturę, architekci i osoby, które świadczą usługi na rzecz muzeów.

Warunkiem otrzymania świadczenia, jest uzyskanie przychodu z umowy cywilnoprawnej zawartej do 15 grudnia 2020 r., m.in. z działalności twórczej w zakresie sztuk plastycznych, literatury, muzyki, działalności artystycznej w dziedzinie sztuki aktorskiej, wokalistyki oraz usług w zakresie architektury.

Osoba, która wystąpi z wnioskiem o świadczenie, nie może posiadać innego tytułu do ubezpieczeń społecznych, np. nie może w tej sytuacji pracować na etacie, czy prowadzić działalności gospodarczej, itp. – informuje Marlena Nowicka – regionalna rzeczniczka prasowa ZUS w Wielkopolsce - Oprócz tego, przychód z umowy cywilnoprawnej w miesiącu przed tym, w którym składany jest wniosek o jednorazowe dodatkowe świadczenie postojowe, nie może przekroczyć 300 proc. przeciętnego miesięcznego wynagrodzenia z poprzedniego kwartału, tj. w grudniu 2020 r., styczniu, czy lutym 2021  r. kwoty 15 506,79 zł.

Jednorazowe dodatkowe świadczenie postojowe przysługuje w wysokości 2080 zł. Jeśli jednak suma przychodów z umów cywilnoprawnych w miesiącu poprzedzającym miesiąc, w którym składany jest wniosek, wynosi do 1299,99 zł, to ZUS wypłaci świadczenie w wysokości sumy wynagrodzeń z tych umów.

Wniosek o jednorazowe dodatkowe świadczenie postojowe można składać wyłącznie elektronicznie – przez Platformę Usług Elektronicznych (PUE) ZUS. Wniosek powinien trafić do ZUS najpóźniej w ciągu 3 miesięcy od miesiąca, w którym zostanie zniesiony stan epidemii 


Napisz komentarz

Komentarze

słabe opady śniegu

Temperatura: 1°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 988 hPa
Wiatr: 11 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: do C.r.s.Treść komentarza: Swoboda naruszania prawa jest podstawowym dogmatem wolności człowieka. Nie wiem co masz w tej głowie, że chcesz prewencyjnie wyłaczać możliwość opinii tylko dlatego, że ktos może pójść za daleko i napisać coś co w ocenie innej osoby bedzie ją krzywdziło. Twoje myślenie polega na mechaniźmie znanym z ludów afrykańskich. Obetniemy dziwczynkom prewencyjnie wargi sromowe, aby czasami nie zaczęły znich korzystać w sposób, który w naszej kulturze uznajemy za rozpustny. Pomyśl i daj ludziom możliwosc oceny co chcą zrobić ze swoimi intencjami. Sama możesz się powstrzymać przed pisaniem, innym tego nie zabraniaj.Data dodania komentarza: 11.02.2026, 12:26Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: JusticeTreść komentarza: Te sprawy dot sprzedaży nieruchomości jak i gruntów GS Rolnik jak i tych tych kupowanych za grosze od miasta a szkodliwych dla mieszkańców, mają bardzo duży związek z włodarzami urzędu miasta zarówno poprzedniej jak i obecnej kadencji i to powinno być sprawdzone przez niezależne zewnętrzne służby kontrolne w obu instytucjach. Wreszcie powinno się powiedzieć stanowcze DOŚĆ takim praktykom prowadzącym do nikąd od lat.Data dodania komentarza: 11.02.2026, 09:45Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: TadekTreść komentarza: Aktualni liderzy PO w powiecie to największe pośmiewisko polityczne w historii powiatu złotowskiegoData dodania komentarza: 11.02.2026, 00:17Źródło komentarza: Ekoterroryzm blokuje inwestycje? Poseł Golińska o agenturze w ZłotowieAutor komentarza: Nie tędy droga!Treść komentarza: Na te zarzuty w komentarzu dot. byłego prezesa pani "Maria?" też powinna/nien odpowiedzieć karnie. Jak można broniąc jednej osoby rzucać dziesiątki niesprawdzonych oskarżeń pod adresem jak podano "K.B", to się w głowie nie mieści. Natomiast co do tego że TW ani Esbecy poprzedniego systemu nie powinni zajmować wysokich stanowisk to jest jasna sprawa dla większości, która wie czym był PRL z strukturami PZPR-u. Jednak tak się nie stało, więc to nie powinno być usprawiedliwieniem dla rzucania na ślepo oskarżeń nie wiadomo na ile zasadnych. Oceną ich prawdziwości powinny zająć się odpowiednie służby a nie osoby pałające nienawiścią do byłego prezesa.Data dodania komentarza: 10.02.2026, 22:15Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Uczciwość przede wszystkim!Treść komentarza: Człowieku nie możesz być byłym prezesem bo prezes przed panią prezeską sprawował tę funkcję co najmniej 30 lat, tak więc nie podszywaj się pod " byłego prezesa" bo tym samym pogrążasz go bardzo. Wystarczyło napisać że co jak co ale pomawianie prezesa przed panią M. B. Ziomek o " kradzież " jest dużym nadużyciem i chyba nikt w to nie uwierzy. Natomiast po tym co napisała Pani w szlafroku, można przypuszczać że to osoba z jajami ukrywająca się pod postacią kobiety. Te konkretne nie sprawdzone zarzuty podane przez "Panią w szlafroku" powinny zostać poddane obróbce prokuratorskiej ale to już sprawa pomawianego o te czyny! Właśnie z takich idiotycznych powodów jak podano wcześniej, sprawa nie powinna być poddawana pod komentowanie ani publikację tych komentarzy.. To wielki błąd!Data dodania komentarza: 10.02.2026, 21:36Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Czas robi swoje.Treść komentarza: Z tego co wielu wiadomo można potwierdzić że podany w odkrytej tali kart, poprzedni prezes GS Rolnik i obecnie usunięta z stanowiska prezeska, są siebie warci. Pokazuje to też ich wzajemne oskarżanie i oczernianie się, stąd zaistniały finał już sam w sobie jest oddaniem sprawiedliwości za czyny, których dopuszczali się przez lata. Pomimo to że odczuć ludzkich próżno by u nich szukać po podanych w sprawie zarzutach dot. spraw prowadzenia działalności gospodarczej GS Rolnik, oszustw i traktowania ludzi przed jak i po 2021r na tym etapie, nie powinno się roztrząsać tego publicznie. Tak jak oni powinni kończyć wszyscy, którzy myślą że będąc na wysokich stanowiskach na oszustwach i krzywdzie ludzkiej, daleko się zajedzie! Mimo że redakcja przedstawiła wiele informacji w sprawie podano do publicznej wiadomości, przed rozstrzygnięciem jej na tym etapie, nie powinno się poddawać pod osąd tych, którzy z działalnością obu prezesów nie mieli do czynienia! Tak więc powinno się natychmiast zablokować możliwość komentowania tematu tym bardziej że wiele z komentarzy narusza dobra osobiste ich rodzin.Data dodania komentarza: 10.02.2026, 21:02Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?