Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
sobota, 21 lutego 2026 21:08

Podatek od psów w Złotowie? A może też od posiadania innych zwierząt?

Podziel się
Oceń

Podczas ostatniej sesji Rady Miejskiej w Złotowie dało się zauważyć, że niektórym radnym bliska jest problematyka zwierząt. Przewodniczący Jakub Pieniążkowski i radna Agnieszka Jęsiek - Barabasz niemal pili sobie z dziubków jak dwa gruchające gołąbki. Radny Krzysztof Żelichowski zasugerował wprowadzenie podatku z tytułu posiadania psa. Do kompletu zabrakło tylko tematyki małpek. Stało się tak być może dlatego, że obecna sytuacja międzynarodowa spowodowała, że na Białoruś jeździć nie wypada. Nie ma więc o czym mówić. Przynajmniej na razie.

W tym miejscu zostawmy radną Agnieszkę Jęsiek Barabasz i przewodniczącego Jakuba Pieniążkowskiego, którzy podczas sesji Rady Miejskiej prawdopodobnie testowali skuteczność gumy do odświeżania oddechu. Znacznie ważniejszym tematem jest bowiem problematyka psów. Niewykluczone, że już w niedługim czasie zostanie wprowadzony podatek od posiadania tych sympatycznych zwierząt. Z takim pomysłem wyskoczył w trakcie sesji RM radny Krzysztof Żelichowski. W tym miejscu od razu nasuwają się pytania. Dlaczego akurat pieski? Dlaczego nie inne zwierzątka, ot chociażby małpki?

No dobrze, nie czas w tym miejscu na białoruskie klimaty. Znacznie ważniejsze jest bowiem poznanie toku rozumowania radnego Żelichowskiego. Nieprzypadkowo nie pojawia się tu słowo logika, bo logiki w nim za grosz. Radny rzucił pomysł ustanowienia podatku dla właścicieli psów. Chodzi o zabezpieczenie środków na utrzymanie zwierząt, które stają się bezpańskie i z tego powodu szwendają się po ulicach Złotowa. Dlaczego jednak miłośnik czworonogów, który dba o swojego pieska i wydaje na niego krocie, ma łożyć też za osobę wyrzucającą zwierzęta za drzwi? Logiczne i sprawiedliwe przecież będzie, że pieniądze ściągamy tylko od niewdzięcznika, który w ten chamski sposób pozbywa się przyjaciół. Tymczasem, w myśl rozumowania radnego Żelichowskiego, ma być ogólnozłotowska zrzuta. Masz psa - płacisz. Wywaliłeś zwierzę z domu - zwalniasz się od tego obowiązku, bo przecież nie masz już czworonoga, płacą więc za ciebie inni. 

Oczywiście problem bezpańskich zwierząt nie ogranicza się tylko do piesków. Są przecież też i kotki. To również pokazuje, że radny Żelichowski odjechał z tym swoim pomysłem bardzo daleko, niemal jak z Krajny do białoruskiego Nieświeża. Tu wypada zachować konsekwencje i ponownie nie odnosić się do miasta, z którym to Złotów przyjaźni się od 1999 roku, zwłaszcza że "chuch" u niektórych radnych zapewne nie "Nieświeży", tylko świeży, co zdają się sugerować obrazki z obrad Rady Miejskiej.

A tak na koniec, ciekawe ile kosztują podatnika miłośnicy małpek? Mowa tu oczywiście wyłącznie o koneserach tego gatunku. Ponoć jest nawet jakaś specjalna komisja, która zajmuje się tym problemem. To ile kosztują? Mniej czy więcej od bezdomnych piesków? To pytanie rzecz jasna do znawców tematu. Miasto na miłośników "wyskokowych" wydaje krocie, zatem pojawia się pytanie, czy nie lepiej opodatkować zadeklarowanych miłośników tego gatunku? 

Agnieszka Jęsiek Barabasz i Jakub Pieniążkowski. W kolejnej kadencji Rady Miejskiej zabraknie już takich słodkich obrazków, a szkoda.


Napisz komentarz

Komentarze

IP 29.03.2024 09:11 AM
Ruszyła sprawa ujawnienia danych osobowych w sprawie hejtu na sesji Rady Miejskiej w Złotowie.

2 lata 29.03.2024 09:13 AM
https://rkrodo.pl/udostepnienie-danych-osobowych-osoby-ktora-nie-wyrazila-na-to-zgody-konsekwencje-prawne/

Śledczy 30.03.2024 07:01 AM
Też to słyszałem, ustalono kto ukradł deski o które pytał radny Koronkiewicz.

Jola 27.03.2024 12:35 AM
Czy ktoś naprawdę czyta te wypociny?

XD 27.03.2024 07:58 AM
Dałeś sobie sam odpowiedz twierdzącą.

sesja 26.03.2024 06:47 PM
Mądrze Żelichowskiemu odpowiedział radny Justyna, że jeżeli Żelichowski, tzn. rada, wprowadzi taki podatek, to gwarantuje mu że znowu będzie więcej psów na ulicach, a na chwilę obecną mamy z tym spokój

Hipokryzja 26.03.2024 12:42 PM
Pamiętam, że obecna rada odwołała St. Wojtunia z funkcji przewodniczącego bo m.in. za bardzo dogadywał się z burmistrzem. Jak zatem kandydat Pieniążkowski ma zamiar dogadywać się z radą?

Red hot 26.03.2024 01:15 PM
Dołączam do pytania. Na dodatek pani Jęsiek Barabasz idzie do powiatu. Jakże to tak.

odp 27.03.2024 10:23 PM
Pod skrzydełkami i szkolony przez Wełniaka to albo będzie apodyktyczny tak jak on, albo będzie cały czas zaglądał w telefon czekając na instrukcje

temu dam tamtemu dam 26.03.2024 11:51 AM
Wystarczy prześledzić karierę związków..... i to zbliżenie już nie będzie dziwiło

remonty 26.03.2024 11:47 AM
Pani silikon nic nie zrobiła dla miasta jako radna oprócz wdzięczenia po przyjmowanych lekach , a teraz pcha się do powiatu..... widać że pod sufitem tynk dawno odpadł

Fit 26.03.2024 11:30 AM
Pani Agnieszka Jęsiek Barabasz ma kłopoty z gardłem, że tak blisko? A może pan Jakub ze słuchem?

wiosna 26.03.2024 11:11 AM
Mariola też się tak odwórciła, ale Pan Golla nie odwzajemnił gestu.

Posiadacz psów 26.03.2024 11:06 AM
"znaczne piniądze"- Boże gdzie oni się uchowali?

zachmurzenie duże

Temperatura: 3°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 1014 hPa
Wiatr: 24 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: Szacunek dla sprzedawczyń!Treść komentarza: Tak też było swego czasu w PSS, gdzie prezes tonął w długach latami a obwiniał o to pracowników sklepów a mimo to przyjmował choćby towar " mięso" tonami, które nie sprzedane samo wychodziło z Lady na nogach robali. Którakolwiek z sprzedawczyń odezwała się w tej sprawie, zauważanej od lat była zwalniana z pracy z bagażem długu za nie sprzedane mięso i inne towary, on tę swoją nieudolność wyliczał im w manko. Tak więc jeśli ktokolwiek pisze o kradzieży przez pracowników, najpierw niech się przyjmie do pracy w jako sprzedawca nietrwałych produktów a jak się nie zorientuje w czym rzecz, wyjdzie jako ofiara czyjejś nieudacznikami niezależnej od pracowników sklepów. Jak skończyły PSS-y wiemy, co będzie z Spółdzielnią nie. Całe szczęście że obu prezesów już nie ma, a może ktoś jeszcze jest? Tego nie wiemy, dlaczego?Data dodania komentarza: 21.02.2026, 12:41Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: pani HalinoTreść komentarza: Proszę nie rzucać kamieniami w chorych, którzy z bólem nie do zniesienia jeszcze korzystają z leczenia w tym szpitalu. Oni nic nie mają do dyrekcji szpitala ale niech pani nie pisze o dobrej jego kondycji, gdyby tak było starosta nie występował by o zwolnienie szpitala z płacenia podatków. To co było dobre minęło, pani dyrektor szpitala była by w innej sytuacji gdyby nie cięcia NFZ, gdyby nie zmiana polityczna a za nią zmniejszenie nakładów na leczenie, w tym likwidacja oddziałów, szpitali, tylko po to by na siłę kupować, wiatraki i zalegające uzbrojenie z krajów, przepełniające ich składowiska i magazynach. Pani dyrektor szpitala z normalnymi nakładami, dała by radę ale pani prezes Spółdzielni Rolnik niezależna od dofinansowania z budżetu państwa, przy jej zarządzaniu, podejściu do ludzi i sytuacji firmy od początku było wiadomo że nie!. Zresztą tonąc w długach, sama nagłośniła temat tak jakby szukała ratunku wśród tych, którzy byli tylko konsumentami w punktach, które były w jej władaniu a których miała za nic. W jej prezesowaniu liczył się tylko jej głos, ona sama, stąd i sama z swoim świadomym wynaturzeniem na zewnątrz, myśląc że całą winę zrzuci na poprzednika, została. Spółdzielnia może istnieć?, szpital musi być tym bardziej że jest " powiatowym!".Data dodania komentarza: 21.02.2026, 12:25Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: PracownikTreść komentarza: Zgadzam sie w 100% z Przedsiębiorcą. Gdzie była rada nadzorczaa przez ten caly czas. Przecież to ona akceptowała większość decyzji byłej prezes.Data dodania komentarza: 20.02.2026, 15:40Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: PrzedsiębiorcaTreść komentarza: Jako przedsiębiorca, znający tą firmę od lat, miałem "przyjemność" spotkać się z byłą prezes Brylańską-Ziomek. Trudno mi zrozumieć jak taka osoba mogła kierować tak dużym podmiotem , ponieważ sposób zarządzania nie miał nic wspólnego z profesjonalizmem. W mojej ocenie to był styl oparty na arogancji i braku kompetencji menadżerskich. To doprowadziło do problemów finansowych i kadrowych. Trudno wskazać jakiekolwiek realne osiągnięcia czy inicjatywy, które przyniosłyby firmie trwałe korzyści. To musiało się tak skończyć.Data dodania komentarza: 20.02.2026, 12:56Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: do wyżejTreść komentarza: ..stara tępa dzidaData dodania komentarza: 20.02.2026, 11:30Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Do HalinyTreść komentarza: Pani Halino, obiektywnie rzecz ujmując: pani przedmówca wypowiedział się w sposób kulturalny, nie wiem czy ma rację, ale wyraził swoje zdanie nie używając obraźliwych słów, a pani niestety brakuje kultury. Moim zdaniem to pani nie umie dyskutować. Co to są za argumenty w rodzaju "dupku jeden"? Spodziewam się, że zaraz bedę kolejną ofiarą pani agresji, ale wkurzył mnie ten pani hejtowy słowotokData dodania komentarza: 20.02.2026, 10:59Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?