Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
wtorek, 10 lutego 2026 04:02

UOKiK zabezpiecza biura firmy ze Złotowa. W tle możliwa zmowa cenowa

Podziel się
Oceń

W asyście funkcjonariuszy policji, Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów (UOKiK) przeprowadził akcję w firmie zajmującej się sprzedażą detaliczną sprzętu RTV AGD w Złotowie.

W trakcie przeszukania zabezpieczono dokumenty i materiały, które mają pomóc w wyjaśnieniu sprawy, zebezpieczono dwa biura.  Jak podkreśla UOKiK, obecnie trwa postępowanie wyjaśniające, jednak nie ujawniono jeszcze szczegółowych powodów, które skłoniły urząd do podjęcia takich działań.

Choć w tej chwili nie wiadomo, w jakiej sprawie dokładnie toczy się postępowanie, w kontekście zabezpieczenia biur warto przypomnieć o działaniach UOKiK, które dotyczą zmów cenowych. Potwierdzone przez urząd jest ściganie firmy Jura Poland, która mogła zawrzeć nielegalne porozumienie z autoryzowanymi dystrybutorami ekspresów do kawy. Z ustaleń Urzędu wynika, że przez blisko 10 lat mogli oni niezgodnie z prawem ustalać ceny sprzedaży, co uniemożliwiało konsumentom zakup produktów po niższych cenach. Takie działania, jeżeli się potwierdzą, mogą prowadzić do poważnych konsekwencji finansowych, zarówno dla samego przedsiębiorcy, jak i osób zarządzających spółką.

Choć nie ma na razie informacji, czy sprawa dotycząca firmy ze Złotowa ma jakikolwiek związek z tym przypadkiem, pytanie o zmowę cenową w tej branży staje się coraz bardziej aktualne. Wkrótce jednak Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów zapowiada ujawnienie przyczyn wczorajszej interwencji. Na razie śledzimy rozwój sytuacji i niezwłocznie poinformujemy o wynikach dalszych działań w tej sprawie.

Prezes UOKiK postawił zarzuty Jura Poland oraz osobie zarządzającej w spółce, która odpowiadała za politykę dystrybucyjną przedsiębiorcy. Postępowanie prowadzone jest również przeciwko czterem istotnym sprzedawcom ekspresów Jura: Euro-net, Media Saturn Holding, Media Saturn Online i Terg. Są to właściciele popularnych sklepów ze sprzętem elektronicznym oraz AGD: RTV Euro AGD, Media Markt i Media Expert. Zgodnie z przepisami maksymalna kara za udział w porozumieniu ograniczającym konkurencję wynosi 10 proc. obrotu dla przedsiębiorcy oraz 2 mln zł dla menadżerów.

Dotkliwych sankcji można uniknąć dzięki programowi łagodzenia kar (lennicy). Daje on przedsiębiorcy uczestniczącemu w nielegalnym porozumieniu oraz menadżerom odpowiedzialnym za zmowę szansę obniżenia, a niekiedy uniknięcia sankcji pieniężnej. Można z niego skorzystać pod warunkiem współpracy w charakterze „świadka koronnego” z Prezesem UOKiK oraz dostarczenia dowodów lub informacji dotyczących istnienia niedozwolonego porozumienia. Zainteresowanych programem łagodzenia kar zapraszamy do kontaktu z Urzędem. Pod specjalnym numerem telefonu: 22 55 60 555 pracownicy UOKiK odpowiadają na wszelkie pytania dotyczące programu leniency, także anonimowe.

Przypominamy również, że prowadzimy program pozyskiwania informacji od anonimowych sygnalistów. Chcesz poinformować UOKiK o praktykach ograniczających konkurencję? Wejdź na uokik.whiblo.pl lub zeskanuj kod QR, który znajdziesz poniżej i skorzystaj z prostego formularza. Zastosowany system zapewnia całkowitą anonimowość, również wobec Urzędu.


Napisz komentarz

Komentarze

Janek 29.04.2025 09:53 PM
Teraz wiem, dlaczego ekspresy JURA można było kupić w Niemczech nawet 20% taniej!

Paweł 13.12.2024 06:25 PM
jura jest bardzo zamknięta na jakąkolwiek współpracę. w nieczech ten szmelc jest 30% tańszy i dostępny w marketach. Nie dajcie się ruchać na ceny.

POgrzeb 13.12.2024 04:35 PM
W tej sprawie jest pozamiatane. Pracownika z Jury się rozpruł! Był odpowiedzialny właśnie za koordynację sytemu. Wszystko wiedzą,co,kiedy, z kim, gdzie i jak. To będzie jedna z flagowych spraw UOKiK od początku istnienia.

VHS Otake Polske 13.12.2024 02:28 PM
Zaczynało się od jamników na kartonach z WestBerlina. Czasy dzikie, starego prawa już nie było a nowe jeszcze nie działało. Człowiek może wyjść z kartonu ale karton z człowieka nie. I na kartony powrócą. Tylko pracowników szkoda.

VOX 13.12.2024 02:51 PM
Taka perspektywa nie grozi, choć proceder trwa od 10 lat to jeszcze trzeba to udowodnić. Nawet gdyby to kara wynosi 10% przychodów rocznych.

Lech 13.12.2024 09:09 AM
Coś szwankuje wśród kadry pracowniczej. Kto wyniósł informacje o zabezpieczeniu biur i przeprowadzonej interwencji? Ewidentnie doszło do wycieku wrażliwych informacji wewnątrz firmy, a może informacje pochodziły od służb. Biura zostały zabezpieczone i w jaki sposób oraz jak potraktowano zgromadzone tam materiały widziało niewiele osób. Pewnie to bedzie widoczne na monitoringu jak rozeszły się informacje przez pracowników. Przeciek wewnatrzny mógł się dokonać podczas wyjścia na palenie gdzie miesza się ludzi z całego biura. To pytania, na które odpowiedzi powinna dostarczyć policja zakładowa.

czyżby instant karma 12.12.2024 08:28 PM
Kłaniali się ryżemu, reyzgnowali w geście poparcia ryżej koalicji z reklam w TVRepublika. Republika urosła a im rudy zaknął biura. Co za ironia losu.

Kasa, kasa, kasa 13.12.2024 12:40 AM
Ryży ma honor, karzeł nie. I tyle

Fur Deutsche 13.12.2024 04:39 PM
Ryży ma honor to oksymoron!

Xd 12.12.2024 05:37 PM
Na sparcie jest hasło, że Złotów kupuje taniej więc o co chodzi? Jaka zmowa?

Tomek 13.12.2024 09:10 AM
serio?

Duży i twardy 12.12.2024 02:27 PM
Jak karać to wszystkie firmy, te zagraniczne też. Właściciele mają z czego płacić. Gorzej z osobami na kierowniczych stanowiskach - oni mają więcej do stracenia bo niefajnie będzie wykładać z własnych wypłat, nawet wysokich.

średni i w bok wygięty 12.12.2024 02:56 PM
Artur zawsze może zgłosić się do Prograu lennicy. Dobowolny program daje szansę obniżenia kary lub jej całkowitego uniknięcia. Za udział w zmowie rynkowej grożą kary finansowe. Dotyczy to osób zarządzających, które poprzez swoje działanie lub zaniechanie umyślnie dopuściły do naruszenia przepisów prawa konkurencji. Program leniency daje szansę obniżenia kary lub jej całkowitego uniknięcia. Nie wiem tylko czy można wejść do programu ddy mleko się wyleje bo Artura biuro jest zaplombowane.

AW 12.12.2024 05:08 PM
Jeśli biura plombują to nikt nie idzie na współpracę. Idą w zaparte albo są niewinni.

ML 11.12.2024 10:47 PM
Aktualności pominą temat, wiadomo

zachmurzenie umiarkowane

Temperatura: -5°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 1009 hPa
Wiatr: 9 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: .Treść komentarza: Gdzie wymienić personel jak sklep stoi od miesięcy pusty?!Data dodania komentarza: 10.02.2026, 04:01Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: LMTreść komentarza: Delikatesy na Wojaska Polskiego to był super pomysł, świetna lokalizacja. Wszystko było dobre tylko czynnik ludzki. Niestety mimo, że lady nowe to po miesiącu zaczęły śmierdzieć. Panie niestety nie miały poczucia i nawyku, który w spożywce wymaga mycia lad co dwa trzy dni. Ludzie to wyczuli niestety i w sklepie zrobiło się pusto. Klienci przestali tam chodzić. Warzywa też były słabo eksponowane i zwiędłe nie były wynoszone.Data dodania komentarza: 9.02.2026, 21:51Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: TWWitoldTreść komentarza: PopławskiData dodania komentarza: 9.02.2026, 20:14Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: WH 2054KTreść komentarza: A ten funkcjonariusz Służby Bezpieczeństwa jeszcze pracuje w spółdzielni? Ten co się Mokrej garażami zajmował.Data dodania komentarza: 9.02.2026, 20:05Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Pani w szlafrokuTreść komentarza: Kaźmierz brewka to stary ORMOWIEC o pseudonimie Witold Zacznijmy od tego w jakiej kondycji była spółdzielnia rolnik gdy brewka ją przejmował.mlyny,masarnie,piekarnie,sklepy praktycznie w każdej wiosce,nawozy,itp a ze ormowiec brewka był niekompetentny na danym stanowisku ,to go robił aby wyjść na koniec roku na minimalny plus z zyskiem? No oczywiście że musiał zawsze coś sprzedać. Ale najpierw zanim sprzedał to porządnie daną nieruchomość wyremontował, aby potencjalny kupiec nie musiał włożyć złotówki w remont. Pomijając fakt że sprzedawał tą rodzinę lub znajomych, po zaniżonych cenach.ja masarnie w Świętej ,lub sklep z działką 700m2 nie opodal radawnicy ,który to sprzedał swojemu kuzynowi za jedyne 60 tyś zł 😅 oj brewka brewka . Pozatrudniał swoją rodzinę jako podwykonawcę rozwożącego pieczywa z piekarni Rolnik w radawnicy .A rodzina przez 15 lat wyprowadziła ze spółdzielni rolnik ponad 1mln zł zawyżając kilometrówkę 😅 te całe pomyje wylewane na prezeskę Magdę są zapewne przez osoby zwolnione za kradzież ,i inne przewinienia.pracownicy chodzą tam ja święte krowy ,nie raz wygląda to tak jakby za darmo w spółdzielni pracowali .np ja piekarze którzy sobie z panią kierownik piekarni wynosili codziennie świeże wyroby w dużych ilościach .średnio rocznie rolnik ponosił straty około 30tys zł przez lepkie ręce piekarzy i pani kierownik . Tak że prawda sama się obroni ,teczki całe szczęście są,Brewka ty już się tak cieszył nie będziesz ja w dzień odwołania prezeski Magdy.a piekarze piszące oszczerstwa na prezeskę ,chciałabym dodać że jest monitoring zabezpieczony jak sobie wynoście pieczywo ☺️Data dodania komentarza: 9.02.2026, 20:01Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Byly pracownik.Treść komentarza: Co za bzdety. Mówisz: "wymienić personel". Jasne, tylko na kogo? Dziś o pracownika w handlu jest trudniej niż o dobrego lekarza. Jeśli dowalisz im pełną odpowiedzialność materialną za każdy ubytek w tym kradzieże klientów , to nikt normalny nie przyjdzie tam pracować za rynkową stawkę. Zostaną tylko tacy, którzy faktycznie będą musieli kombinować jeszcze bardziej, żeby wyjść na swoje.Data dodania komentarza: 9.02.2026, 19:54Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?