Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?

Jak informowaliśmy już wcześniej, do naszej redakcji w bardzo krótkim odstępie czasu wpłynęły dwie wiadomości dotyczące Spółdzielni ROLNIK, jednak o zupełnie odmiennym charakterze. 

Pierwsza z nich dotyczy wydarzenia jednoznacznie pozytywnego. Jest to informacja oficjalna, niewymagająca dodatkowej weryfikacji. Zgodnie z komunikatem Kapituły Nagrody im. ks. dr. Domańskiego na rok 2026, opublikowanym na portalu e-civitas.pl, (krótko o tym wyróżnieniu i zachęcenie do zapoznania się z okolicznościami pod linkiem) związanych ze Spółdzielnią Rolnik, która została uhonorowana prestiżowym wyróżnieniem jeszcze podczas pełnienia funkcji prezesa przez Panią Magdę Brylańską-Ziomek. W imieniu redakcji składamy serdeczne gratulacje.

(Link do komunikatu: https://e-civitas.pl/home/pl/aktualnosci/komunikat-kapituly-nagrody-im-ks-dr-domanskiego-2026) 

Druga informacja, która dotarła do nas niemal równolegle mając na myśli odstęp czasu, ma jednak charakter niepokojący i wymaga szczegółowego zbadania. Dotyczy ona nagłego odwołania Pani Prezes Magdy Brylańskiej-Ziomek ze stanowiska prezesa zarządu Spółdzielni Rolnik w Złotowie. Całość szokujących informacji może wskazywać na nic innego jak…odwet na prezes Ziomek. 

Do redakcji wpłynęła wiadomość, jak wynika z niejednoznacznego podpisu od jednego z członków spółdzielni, który przedstawił przyczyny odwołania prezes oraz opisał szereg faktów budzących poważne wątpliwości. Opis zdarzeń jest bardzo detaliczny w szczególności określone są zdarzenia, daty, dane, kwoty oraz przywołane zdarzenia gospodarcze. Na tej choćby podstawie należy założyć, że pochodzi od osoby bardzo doskonale zaznajomionej z procesem działalności spółdzielni. Z treści korespondencji wynika jasno postawiona obawa, że ,,rada" * miała prowadzić równoległą politykę wobec spółdzielni, pozostającą w sprzeczności z misją i kierunkiem działań realizowanych przez dotychczasową prezes. 

Sam fakt odwołania udało się nam potwierdzić w krótkim czasie. Natomiast weryfikacja wszystkich przedstawionych okoliczności będzie wymagała analizy dokumentów oraz – co nie można wykluczyć – zawiadomienia właściwych organów. Na obecnym etapie nie mamy możliwości dotarcia do dokumentacji spółdzielni. Z kontekstu pisma jasno jednak wynika, że opisane działania, jeśli się potwierdzą, mogłyby być skierowane na niekorzyść spółdzielni i w konsekwencji prowadzić do jej upadku lub postawienia w stan likwidacji. 

Autor korespondencji sugeruje również, że sposób zbywania nieruchomości oraz inne decyzje podejmowane w czasie ostatnich dekad mogą wskazywać na działania sprzeczne z zasadami racjonalnej ekonomiki działalności gospodarczej i interesem samej spółdzielni. 

W zarysie zarzuty postawione w zawiadomieniu dotyczące niepokojącej działalności nie wchodząc w szczegóły przedstawimy w zarysie jedynie je wypunktowując w końcowej części artykułu. W sposób szczegółowy zredagujemy pytania gdyż jesteśmy w posiadaniu treści opisanych na wielu stronach na podstawie których wystosujemy pismo w tej sytuacji do rady nadzorczej i równolegle do nowo powołanego prezesa (z tego wynika bez ogłoszenia konkursu). Dla członków spółdzielni zainteresowanych losem spółdzielni niech będzie to sygnał, żeby uzyskać wgląd do pisma gdyż informacje podane w naszych pytaniach mogą mieć duże znaczenie odnośnie decyzji podejmowanych na walnym, ale także o realny nadzór nad spółdzielnią. Szczegóły jakie znajdują się w dokumencie rzucają cień i wątpliwości wobec działalności obecnej Rady Nadzorczej. 

W związku z powagą sytuacji postanowiliśmy zwrócić się bezpośrednio do odwołanej Pani Prezes Spółdzielni Rolnik, Magdy Brylańskiej-Ziomek, z prośbą o odniesienie się do zaistniałych wydarzeń. Otrzymaliśmy następujące oświadczenie: 

OŚWIADCZENIE 

W ostatnich dniach pojawiły się pytania dotyczące mojego odwołania z funkcji Prezesa Zarządu „Rolnik” Spółdzielni w Złotowie. Chciałabym w spokojny i rzeczowy sposób odnieść się do tej sytuacji.

Po niemal dziewięciu latach pracy na rzecz Spółdzielni zostałam odwołana z pełnionej funkcji, a moja umowa o pracę została wypowiedziana z zachowaniem trzymiesięcznego okresu wypowiedzenia. Do końca kwietnia 2026 roku pozostaję w stosunku pracy ze Spółdzielnią, bez obowiązku świadczenia pracy.

Na tym etapie nie będę szerzej komentowała okoliczności, które doprowadziły do tej decyzji. Uważam, że sprawy wewnętrzne Spółdzielni powinny być rozpatrywane z należytą rozwagą i odpowiedzialnością.

Chcę natomiast jasno podkreślić, że przez cały okres mojej pracy kierowałam się dobrem Spółdzielni, jej Członków oraz Pracowników. Zawsze zależało mi na stabilnym funkcjonowaniu Spółdzielni, jej rozwoju i zachowaniu miejsc pracy. W swojej pracy konsekwentnie opowiadałam się za rozwiązaniami, które dawały szansę na dalsze funkcjonowanie Spółdzielni, a nie jej wygaszanie.

Dziękuję wszystkim, z którymi przez te lata miałam okazję współpracować. Mam nadzieję, że przyszłe decyzje dotyczące Spółdzielni będą podejmowane z myślą o jej długofalowym interesie oraz lokalnej społeczności.

Z poważaniem 

Magda Brylańska-Ziomek

Na obecnym etapie, w trosce o rzetelność przekazu, możemy jedynie sygnalizować możliwy charakter nieprawidłowości, tak aby członkowie spółdzielni oraz osoby zainteresowane jej losem miały świadomość sytuacji i mogły samodzielnie zweryfikować stan faktyczny. Opisane nieprawidłowości przedstawiają się w skrócie następująco: 

Zarzuty stawiane przez członka Spółdzielni ROLNIK w Złotowie 

1. Dążenie do likwidacji spółdzielni zamiast jej rozwoju 

• Promowanie przez część władz strategii prowadzącej do likwidacji spółdzielni i podziału majątku zamiast utrzymania działalności i miejsc pracy. Motywacją miałaby być prywatna chęć zysku udziałowców, a nie interes spółdzielni jako wspólnego dobra. 

2. Propozycje ograniczania działalności operacyjnej 

• Już w 2024 roku pojawiły się propozycje z RN:
  • likwidacji miejsc pracy,
  • wydzierżawienia obiektów,
  • pozostawienia jedynie piekarni w Radawnicy jako czynnego zakładu. 

Wskazano konkretnie autora tej strategii, jakie pełnił funkcje w przeszłości i obecnie w RN*.

3. Blokowanie działań rozwojowych przez RN*

• Sprzeciw wobec sprzedaży nieruchomości w celu alokacji kapitału na rozwój (np. modernizację piekarni), przy jednoczesnym traktowaniu majątku jako „nietykalnego” i traktowanego jako jedynie własność udziałowców, mimo wcześniejszej wieloletniej sprzedaży nieruchomości.
• Systematyczne blokowanie wielu propozycji naprawczych i rozwojowych zgłaszanych przez prezes Ziomek. 

4. Wieloletnie wyprzedawanie majątku trwałego spółdzielni 

• Od co najmniej 20 lat brak realnego zysku z bieżącej działalności gospodarczej.
• Wykazywanie zysku rocznego wyłącznie dzięki sprzedaży nieruchomości.
• Drastyczne zmniejszenie majątku spółdzielni w okresie około 30 lat (likwidacja masarni, piekarni, młynów, mieszkań, zakładów produkcyjnych, sklepów).Wskazano personalnie odpowiedzialnego za ten stan oraz pełnioną funkcję w spółdzielni)
• Rozpoczęcie wyprzedawania spółdzielczych mieszkań od sprzedaży pierwszego mieszkania córce ówczesnego członka spółdzielni-(podano dane osobowe zajmowaną funkcję w spóldzielni), po cenie, która również budzi wątpliwości i dalece odbiega od cen rynkowych w sposób takie, że jest zaniżona, co stanowi atrakcyjną dla osoby nabywającej.
• Brak zgody sprzedaży (wykupu) mieszkania obecnemu pracownikowi w cenie, która umożliwiłaby jej zakup (preferencyjna cena dla długoletniego pracownika i rodziny spółdzielczej)
• Brak podejmowania nowych ścieżek rozwoju dla spółdzielni przez poprzedników

5. Sprzedaż nieruchomości poniżej wartości rynkowej 

• Sprzedaż nieruchomości w Nowym Dworze w 2020 r. za zaniżoną wartość prawdopodobnie nawet o około 100tys zł. (Wskazano personalnie odpowiedzialnego za ten stan oraz pełnioną funkcję w spółdzielni, wiadomo również iż kupujący jest z tą osobą powiązany)
• Transakcja dokonana bez poinformowania i konsultacji z nową prezes Ziomek. 

6. Brak transparentnego przekazania spółdzielni nowemu prezesowi 

• Brak rzetelnych informacji o rzeczywistej kondycji finansowej spółdzielni przed objęciem stanowiska.
• Ukrywanie faktycznego stanu spółdzielni przed członkami i władzami. (Wskazano personalnie odpowiedzialnego za ten stan oraz pełnioną funkcję w spółdzielni) 

7. Próby dalszego nieformalnego wpływu byłego prezesa na spółdzielnię 

• Propozycje objęcia przez byłe władze ról doradczych i funkcji BHP po odejściu z zarządu. (Wskazano personalnie odpowiedzialnego za ten stan oraz pełnioną funkcję w spółdzielni)
• Wejście do RN w 2022 r. (Wskazano personalnie odpowiedzialnego za ten stan oraz pełnioną funkcję w spółdzielni)
• Faktyczne kształtowanie składu RN* przez jedną osobę. (Wskazano personalnie odpowiedzialnego za ten stan oraz pełnioną funkcję w spółdzielni) 

8. Ochrona osób działających na niekorzyść spółdzielni 

• Odmowa odwołania z członkostwa w Spółdzielni jej członka (z tego co się dowiedzieliśmy byłego funkcjonariusza SB) mimo zarzutów działania na szkodę spółdzielni.
• Niedopuszczenie pani prezes do posiedzenia RN*, na którym rozpatrywano sprawę. 

9. Próba realizacji kontrowersyjnych inwestycji 

• Plan budowy dużego obiektu (ponad 700 m²) na składzie opału w 2020 r.
• Podejrzenie nieformalnych ustaleń przy tym projekcie, który wyceniany był podobno na 1,5mln zł! (Wskazano personalnie odpowiedzialnego za ten stan oraz pełnioną funkcję w spółdzielni)
• Projekt został zablokowany przez nową prezes Ziomek. 

10. Nieprawidłowości w usługach transportowych 

• Wieloletnie korzystanie z zewnętrznej firmy transportowej mimo możliwości tańszej obsługi wewnętrznej.
• Wykrycie zawyżania liczby kilometrów
• Straty: potencjalnie ponad 1 mln zł w skali 15 lat!
• Brak należytej reakcji RN* po zgłoszeniu nieprawidłowości. 

Autora listu irytuje również fakt, iż po ujawnieniu już kilka lat temu, faktu iż osoba, która jak się okazało była tajnym współpracownikiem służb z nadanym pseudonimem (tutaj powołuje się na sygnaturę inwentarza oraz kwerendę IPN, teczka pracy zawiera pond 80 stron, załączono notatkę sporządzoną przez oficera SB  na podstawie ustaleń TW dotyczącą życia byłego prezesa TK), nadal sprawuje wysokie funkcje w Spółdzielni ROLNIK.

11. Represje po ujawnieniu nieprawidłowości 

• Wytworzenie „sztucznego chaosu” w spółdzielni po ujawnieniu problemu transportu.
• Próby znalezienia pretekstu do odwołania prezesa.
• Pisanie anonimów do RN* i na zewnątrz spółdzielni. 

12. Elementy mające znamiona mobbingu i nękania 

• Systematyczne utrudnianie wykonywania obowiązków prezesa.
• Zachowania mobbingowe i inne ze strony członka ,,rady"
• Brak reakcji przewodniczącego RN* mimo pisemnych próśb o interwencję. 

13. Nagłe i poniżające odwołanie prezesa 

• Zwołanie rady nadzorczej wcześniej niż planowano.
• Odwołanie bez uprzedzenia, natychmiastowe odebranie dostępu do biura.
• Wymiana zamków w obecności odwołanej prezes Ziomek.
• Uniemożliwienie pożegnania się z pracownikami. 

Sprawa jest rozwojowa. Do tematu będziemy wracać po uzyskaniu odpowiedzi od przewodniczącego Rady Nadzorczej oraz osoby będącej obecnie na stanowisku prezesa w spółdzielni posiadającą wiedzę i dostępu do dokumentów oraz po zakończeniu ewentualnego postępowania prokuratury w tej sprawie. 

Ciężar nieprawidłowości podanych w korespondencji oraz przywołane dane i okoliczności wymagają oceny powołanych do tego organów. Także na tą chwilą nie mając możliwości odniesienia się do konfrontacji naszych ustaleń pragniemy Państwa zapewnić, że poinformujemy gdy otrzymamy jakiekolwiek informacje w tej sprawie. 

Jesteśmy w posiadaniu innych niepokojących informacji o działalności w Spółdzielni ”ROLNIK” do roku 2021, nie publikujemy ich ponieważ trwa ich weryfikacja.

W zwiażku z dużym zainteresowaniem sprawą, zobowiązujemy sie do mointorowania i reprezentowana interesu społecznego, poprzez śledzenie i wyjaśnienie postawionych i niepokojących przekazanych nam informacji w zakresie naszych powinności. 

Sprawa opisana w liście jest tym bardziej niepokojąca, iż zbiega się w czasie świeżo wykrytych nieprawidłowości przez Panią Magdę Brylańską-Ziomek a nagłym odwołaniem z pełnienia funkcji prezesa. Będziemy również zwracać się do Pani Magdy Brylańskiej-Ziomek z prośbą o odniesienie się konkretnie do powyższych treści, na chwilę obecną bowiem odmawia ona komentowania, udostępniając jedynie swoje oświadczenie.

* (przyp. red.) Członek spóldzielni w informacji często posługuje się skrótem RN lub ,,rada" prawdopodobnie, na co wskazuje logika struktury spółdzielnii jest to akronim od wewnętrznego organu kontrolnego: Rada Nadzorcza.