Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
czwartek, 25 kwietnia 2024 02:38
Przeczytaj!
Reklama

Mąż pilskiej działaczki skazany w I instancji

Podziel się
Oceń

Sąd Rejonowy w Pile uznał 76-letniego Janusza L. znanego pilskiego hejtera za winnego popełnienia przestępstwa z artykułu 212 kk.

 

Pozew o zniesławienie złożył redaktor naczelny Faktów Pilskich. 

Jak informują Fakty Pilskie, Mariusz Szalbierz poczuł się zniesławiony dwoma wpisami z 2020 roku, które Janusz L. zamieścił na swoim profilu na Facebooku. Odebrał je jako kłamliwe i nie mające nic wspólnego z prawdą.

Zdaniem oskarżyciela prywatnego, ich treść mogła go poniżyć w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania niezbędnego dla wykonywanego zawodu dziennikarza.

Sąd w całości uznał argumentację oskarżyciela, że zarówno jeden, jak i drugi wpis miały charakter pomówienia i wyczerpywały znamiona przestępstwa zniesławienia.

Janusz L. został skazany na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych. Musi też zwrócić koszty procesu.

Oskarżony - mimo prawidłowo doręczonego zawiadomienia - nie stawił się na rozprawę.
 


Napisz komentarz
Komentarze
Niezależna prasa 29.04.2022 10:47
Tobiasz C. na facebooku obnaża istotę działalności fundacji w naszym powiecie. Czy zawsze czujne Aktualności podchwycą temat? E, chyba nie, zbyt duże powiązania ze Złotowianką.

KJ 28.04.2022 07:23
Lokalni komuniści decydując się umieszczenie kapsuły musieli dopuszczać w swoich głowach celowość takiego dzisłania. Pytanie czy zdawali sobie sprawę jak szybko Polska wyzwoli się z objęć swołoczy i oczyści z tych niedorzecznych gloryfikacji. Stalinowska operacja specjalna nie zasługiwała na monumenty ani wtedy a dziś nie powinna budzić wątpliwości.

Roinho 27.04.2022 22:45
W kapsule są na pewno podrowienia dla Piotra Tomasza

zachmurzenie duże

Temperatura: 2°CMiasto: Złotów

Ciśnienie: 1006 hPa
Wiatr: 8 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: KasiaTreść komentarza: Znajoma mówi ×DData dodania komentarza: 25.04.2024, 00:47Źródło komentarza: Oda do dupy - odpowiadamy prawnikom!Autor komentarza: To tylko postępTreść komentarza: Panie są atrakcyjne. Dlatego dobór kreacji przez tego Pana zrozumiały. Kwiaty i wino już nie w modzie.Data dodania komentarza: 24.04.2024, 21:05Źródło komentarza: Oda do dupy - odpowiadamy prawnikom!Autor komentarza: RTreść komentarza: Obie Panie nosza nazwisko, ktore od razu mowi ze lepiej im nie wierzyc. Znajomy mieszka blisko i mowi ze szczekanie tego psa slychac nawet pod blokiem. Co do interwencji prezesa to rzeczywiscie emocje wziely gory. U mnie na klatce zdarzaly sie dziwne akcje, wrzask kobiety o 2 w nocy itd ale zawsze przed wyjsciem na klatke sie ubieralem...Data dodania komentarza: 24.04.2024, 20:01Źródło komentarza: Oda do dupy - odpowiadamy prawnikom!Autor komentarza: Dr VirionTreść komentarza: Szaty mają drugorzędne znaczenie. Zapewne umowa tego nie reguluje. Natomiast tu mowa m.in. o ochronie wizerunku. Był w pracy i wykonywał czynności urzędowe lub nie. Tu jest istotą sporu. Stąd taka narracja na zlotowskie.pl.Data dodania komentarza: 24.04.2024, 16:02Źródło komentarza: Oda do dupy - odpowiadamy prawnikom!Autor komentarza: MrówkaTreść komentarza: Jeśli reprezentował grupę to powinien przywdziać jakieś szaty reprezentacyjne.Data dodania komentarza: 24.04.2024, 15:53Źródło komentarza: Oda do dupy - odpowiadamy prawnikom!Autor komentarza: Dr VirionTreść komentarza: Miejscem pracy prezesa spółdzielni jest teren spółdzielni, nie tylko biuro. Zatem przyjąć należy, że czynności podjęte zostały w miejscu pracy. Charakter tych czynności wskazuje zaś, co znajduje też częściowe potwierdzenie w wywiadzie dla zlotowskie.pl, że była to interwencja w interesie szerszej grupy mieszkańców.Ciekawa sprawa z punktu widzenia prawnego.Data dodania komentarza: 24.04.2024, 15:19Źródło komentarza: Oda do dupy - odpowiadamy prawnikom!
Reklama
News will be here
Reklama