Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
niedziela, 26 kwietnia 2026 08:32

Wyższe podatki czy brak diet dla radnych?

Podziel się
Oceń

W czasie ostatniej sesji rady miasta Złotowa dyskutowano na temat nowych stawek podatku od nieruchomości. Dzięki podwyżce do budżetu mogłoby wpłynąć niemal 290 tys. zł więcej niż obecnie. Tymczasem pojawiła się alternatywna propozycja: zrzeczenie się diet przez wszystkich radnych, co w skali roku mogłoby generować oszczędności rzędu 250 tys. zł, a w całej kadencji nawet 1,3 mln zł.
Kliknij aby odtworzyć

Z propozycją rezygnacji z pobierania diet przez wszystkich radnych wyszedł Łukasz Piosik. Jak wyliczył w nagraniu, które zostało opublikowane na profilu facebookowym, rocznie Złotów przeznacza na diety dla radnych ok. 250 tys. zł, czyli mniej więcej tyle, ile mogłaby przynieść podwyżka podatku od nieruchomości. Idąc dalej, do końca tej kadencji, gdyby zrezygnować z diet radnych, w budżecie zostałaby kwota 720 tys. zł, a przez całą kadencję ok. 1,3 mln zł. 

Tym samym radny Piosik zaapelował do wszystkich radnych, by ci przystali na jego propozycję i zrzekli się diet, co pozwoliłoby nie podnosić podatku od nieruchomości w przyszłym roku. Byłoby to rozwiązanie korzystne dla wszystkich mieszkańców i firm z terenu Złotowa. Poniżej pełne nagranie radnego Piosika. 

 

 


Napisz komentarz

Komentarze

J 06.11.2020 12:04 PM
z czego pan będzie żył?

Bardzo droga rada 05.11.2020 01:16 PM
Dobry pomys. I tak nic nie robią, sesje mają zdalne. W szoku jestem ile sobie przyczółków w komisjach porobili. Jeśli mamy wydawać 1,5 mln na radę to to jest bardzo droga rada.

Grzegorz 05.11.2020 11:25 AM
Obecnie to rozsądne rozwiązanie. Trudna decyzja dla tych, którzy poszli do rady dla diety ale wówczas powinni być odważni i podnieść podatek. Lek przed wyborcami paraliżuje ich ręce.

bezchmurnie

Temperatura: 7°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 1019 hPa
Wiatr: 27 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: Strażnik, czy likwidator?Treść komentarza: Obecna sytuacja w Spółdzielni rzuca nowe światło na lata milczenia wielu jej członków. Nie jest tajemnicą, że większość z nich to jednocześnie pracownicy, którzy przez lata obawiali się o swoje zatrudnienie. Styl zarządzania byłego Prezesa, a obecnie Zastępcy Przewodniczącego Rady Nadzorczej, opierał się na personalizacji decyzji oraz pamiętliwości wobec osób o odmiennym zdaniu. ​Szczególnie zastanawia fakt, że Zastępca RN jakiś czas temu zadbał o zdobycie uprawnień likwidatora, finansując ten proces ze środków Spółdzielni. Jakby tego było mało, za wspólne pieniądze zdobył on również uprawnienia w zakresie BHP. Czy już wtedy przygotowywano grunt pod wygaszanie działalności, przy jednoczesnym zapewnianiu sobie prywatnych korzyści zawodowych kosztem wspólnoty? To szczyt hipokryzji, gdy osoba kreująca się na surowego strażnika uczciwości, notorycznie doszukująca się u pracowników skłonności do kradzieży, sama od lat realizuje scenariusz budzący ogromne wątpliwości etyczne. ​Wydaje się, że tworzenie atmosfery nieustannych podejrzeń wobec podwładnych było jedynie strategią odwracania uwagi od własnych, niejasnych poczynań. Choć na zebraniach wciąż panuje cisza wymuszona latami zależności, historia naszej Spoldzielni uczy, że dotychczas to jedynie zwykli pracownicy ponosili konsekwencje, podczas gdy osoby zarządzające cieszyły się poczuciem nietykalności. Dotychczasowy sposób kierowania organizacją dowodzi, że interesy zarządzających rozmijały się z dobrem wspólnoty spółdzielczej. ​Fakty – takie jak nabyte za wspólne pieniądze uprawnienia do likwidacji majątku czy certyfikaty BHP – pozostają niezaprzeczalnym świadectwem rzeczywistych intencji osób sterujących Spółdzielnią „z tylnego siedzenia”. Z dużą dozą spokoju i wnikliwości będę obserwować, jak ta sytuacja rozwinie się w najbliższym czasie. Najwyższa pora, by fakty – raz wyciągnięte na światło dzienne – doczekały się rzetelnego rozliczenia, a zasada bezkarności elit odeszła do przeszłości. Cierpliwość w takich sprawach jest najlepszym doradcą.Data dodania komentarza: 25.04.2026, 20:19Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: 60 K na garnitury z LGDTreść komentarza: Pogromił Grab z Poznania, to sygnał dla Szycha aby mimo beznadziei tejże władzy trwał w koalicji.Data dodania komentarza: 25.04.2026, 09:02Źródło komentarza: Odwołali Antoniewicza z zarządu powiatu!Autor komentarza: ObserwtorTreść komentarza: Wspaniała reakcja Pana Burmistrza obraził się jakby ktoś mu zabrał zabawki w piaskownicy. Zero szacunku dla ludzi obrócić się tyłem na pięcie od swoich wyborców czy tak to powinno wyglądać?? Chyba nie. Czas głośno powiedzieć, że ten Pan to Wielka Pomyłka!!!Data dodania komentarza: 24.04.2026, 18:50Źródło komentarza: Rewitalizacja czy konfrontacja?Autor komentarza: T.K.Treść komentarza: Dokładnie, Burmistrzu gdzie macie petycje mieszkańców na temat posadzonych drzew w miejscowości Luchowo ( Berlinki) tuż przy posesjach i granicach działek mieszkańców ?Data dodania komentarza: 24.04.2026, 11:59Źródło komentarza: Rewitalizacja czy konfrontacja?Autor komentarza: Sygnalista z KrajenkiTreść komentarza: Dzisiaj prezes LGD wyciągnie niebieskiego asa z rękawa. Polowanie na etaty - cel dyrektor LGD. Komunikat dla publiczności będzie brzmiał: rezygnacja i przyczyny zdrowotne. Szczegóły wysłałem na skrzynkę. Bez odbioru!Data dodania komentarza: 24.04.2026, 08:27Źródło komentarza: Odwołali Antoniewicza z zarządu powiatu!Autor komentarza: BokochódTreść komentarza: Uważajcie, bo Cypis nie radzi sobie z krytyką. Kiedy ktoś mu się sprzeciwia, konflikt szybko staje się osobisty, a presja może być kierowana nie tylko bezpośrednio na uczestników sporu, ale również na ich otoczenie, relacje i powiązania. To mechanizm, który może prowadzić do zastraszenia i wymuszania wycofania się z krytykiData dodania komentarza: 24.04.2026, 08:18Źródło komentarza: Rewitalizacja czy konfrontacja?