Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
poniedziałek, 9 lutego 2026 10:50

10 tysięcy złotych kary dla właściciela pizzerii otwartej, mimo zakazu

Podziel się
Oceń

Jest decyzja w sprawie otwarcia Pizzerii Neapoli w Złotowie. Na właściciela została nałożona kara 10 tysięcy złotych, choć jak zapowiada, będzie się od niej odwoływał.
10 tysięcy złotych kary dla właściciela pizzerii otwartej, mimo zakazu
Zdjęcie wykonane na ulicy Westerplatte w Złotowie podczas najścia złotowskiej policji w ramach nieformalnej interwencji.

Autor: Kamil Ceranowski

Przypomnijmy, że wspomniana pizzeria otworzyła się jako jedna pierwszych w naszym regionie, mimo panującego zakazu funkcjonowania takich obiektów w formie stacjonarnej. Od dłuższego czasu bary i restauracje mogą wydawać posiłki tylko na wynos lub z dowozem. Pizzeria Neapoli została jednak otwarta, a dziś znamy już dalsze konsekwencje tej sprawy. 

- Wymierzam administracyjną karę pieniężną w kwocie 10 tysięcy złotych za niezastosowanie się do zakazu prowadzenia działalności polegającej na przygotowywaniu i podawaniu posiłków i napojów gościom...w dniu 22 stycznia - czytamy w decyzji Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego. 

Właściciel pizzerii poinformował jednak, że nie zamierza zaakceptować tej kary, jak również sposobu prowadzenia postępowania. Swoje oburzenie kieruje w stronę mgr Haliny Godlewskiej, Dyrektor Powiatowej Stacji Sanitarno-Epidemiologicznej w Złotowie, która wydała decyzję w tej sprawie. 

- No to Pani "ważna" ze Złotowskie SS sanepid zaszalała. Jednak odwołuje miłe słowa wypowiedziane 22.01 w stronę SS. Oczywiście nie tyczy to Pań które były na rozkaz tej "przestępczej" organizacji SS. A gdzie procedura KPA i danie mi możliwości zapoznania się z dowodami w sprawie! I brak odpowiedzi na moje ostatnie pismo? Więc nie dano mi wyboru. Muszę podjąć stanowcze kroki i do zobaczenia na sali sądowej! Nie pozdrawiam Pani " ważnej " z SS - napisał na swoim profilu facebookowym. 


Napisz komentarz

Komentarze

a propos zarzutów z art.165 21.03.2021 03:05 PM
Piotr Schramm (adwokat specjalizujący się w obsłudze prawnej biznesu o wysokim stopniu skomplikowania, wspierający przedsiębiorców pokrzywdzonych przez państwo podczas pandemii ) -Expert w Bentleyu Plus - deklaruje pomoc pro bono w takich przypadkach jak postawienie zarzutów z art.165 https://www.youtube.com/watch?v=uUTl5yzcvk4

BigMan 26.03.2019 03:57 PM
Wpis: Wyrazy współczucia koleżko... to jest kalectwo umysłowe na poziomie przedszkola - średniaków. Nie uwzględnia złożoności konsumpcji mleka a są przypadki nietolerancji ze względu na deficyt laktazy i od razu laksa wyglądająca na A 09. Lepiej zająć się zaopatrzeniem w szczęście najbliższej rodziny, a nie szwendać się po nieszczęściach koleżki. To niemerytoryczne.

zachmurzenie duże

Temperatura: -5°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 1017 hPa
Wiatr: 22 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: .Treść komentarza: Jeśli jest Pan Panem Leszkiem z Kapituły nagrody im. ks. dr Bolesława Domańskiego, to nie czyta Pan komentarzy. Myśl społeczna ks. Bolesława Domańskiego w dużym uproszczeniu między innymi o tym, żeby zarabiać pieniądze, ale robić to z ludzką twarzą i zgodnie z zasadami fair play. Wszystkie komentarze byłych pracowników piszą coś zupełnie odwrotnego do tej wspaniałej myśli.Data dodania komentarza: 9.02.2026, 10:41Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Leszek LTreść komentarza: Gratulacje dla Pani Prezes i załogi przyjaznej dla dla Spółdzielni „ROLNIK” ze Złotowa za kontynuowanie praktycznej myśli społecznej ks. dr. Bolesława Domańskiego na przestrzeni ekonomicznej. Czekamy na akces i odbiór nagrody. Do zobaczenia. Pozdrawiam LLData dodania komentarza: 9.02.2026, 10:31Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: śp. ks. dr Bolesław DomańskiTreść komentarza: "Historia do zapamiętania "Data dodania komentarza: 9.02.2026, 10:16Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: JBTreść komentarza: To można domniemywać! Pamietajmy, że ,,Węglarka" jest wylansowana przez prezeza, obecnie oczywiście schowanego w radzie z powodu niechlubnej kariery jako tajnego współpracownika.Data dodania komentarza: 9.02.2026, 10:02Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: SzokTreść komentarza: Brawo dla autora artykułu! Tekst jest rzetelny, w pełni zweryfikowany, a poziom obiektywizmu wręcz „bije po oczach” — życzę dalszej kariery w redakcji PUDELKA. Podzielam opinię osób, które zauważyły, że autor listu przemawia słowami pani prezes... Rozumiem, że to narracja przyjęta na potrzeby usprawiedliwienia jej nieudolnych działań i kolejnej porażki. Trzeba naprawdę sporo ignorancji, by dziwić się decyzji o jej odwołaniu. Zachęcam do rozmowy z pracownikami i byłymi pracownikami firmy — to oni najlepiej odczuli skutki jej kadencji. Opinie, które można od nich usłyszeć, potrafią przyprawić o dreszcze.Data dodania komentarza: 9.02.2026, 09:48Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: ŻyczliwyTreść komentarza: Teczek się nie broni. Ale o reszcie zarzutów wobec działań Pani Prezes jakoś mowy nie ma. Używanie tego pseudonimu w komentarzu (nie sądzę, żeby był to zabieg okoliczności) mieć jaki charakter? Nadal: spółdzielnia funkcjonowała bez zadłużeń za poprzedniego zarządu.Data dodania komentarza: 9.02.2026, 08:56Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?