Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
czwartek, 30 kwietnia 2026 15:31
Reklama

Wbrew woli mieszkańców

Podziel się
Oceń

Oburzenie wśród mieszkańców Złotowa wywołała decyzja w sprawie budowy chodników. Czy radny Koronkiewicz staje ponad suwerenem?

 40 tys. złotych - właśnie taką sumę pieniędzy zabezpieczyli Radni Miasta Złotowa na realizację zadania "Budowa chodnika przy ulicy Brzezińskiego i ulicy Radowskiego". Oczywiście  wspomniana kwota nie jest wystarczająca na realizację całego przedsięwzięcia. Właśnie z tego powodu zdecydowano się podzielić wykonanie zadania na etapy. Ustalenie kolejności prac spowodowało jednak, że niektórzy mieszkańcy Złotowa poczuli się oszukani i pokrzywdzeni. 

Zgodnie z obowiązującym prawem, zadania uchwalane przez Radę Miejską w Złotowie powierza się do wykonania Burmistrzowi Miasta. Włodarz Złotowa ma więc niewielkie pole manewru. Zanim jednak przystąpił do realizacji inwestycji wystosował 9 marca 2021 roku pismo do mieszkańców. Poniżej jego treść:

PISMO

 

W odpowiedzi mieszkańcy wskazali, że najpilniejszym zadaniem będzie chodnik, który został oznaczony jako lokalizacja nr.2 (odcinek ulic: Kocika i Radowskiego). Argumentowali to koniecznością zapewnienia bezpiecznej komunikacji młodzieży w kierunku Szkoły Podstawowej nr 3 oraz Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w Złotowie (ulicy Norwida). 

Ten kompromis wydawał się racjonalny. Okazuje się jednak, że nie dla wszystkich. Swoje trzy grosze dorzucił bowiem radny Krzysztof "Koron" Koronkiewicz. Samorządowiec również wystosował odpowiedź na zapytanie Burmistrza. Co więcej, uczynił to rzekomo w imieniu mieszkańców. Jego zdaniem lokalizacja  nr 1 byłaby odpowiedniejsza.

Jakie motywy przyświecały radnemu Koronkeiwiczowi? Na razie można tylko spekulować. Mieszkańcy Złotowa wskazali nam jednak pewne kierunki. Prosili jednak o wstrzymanie się z pełnym komentarzem. Liczą bowiem na to, że hucpa Koronkiewicza zostanie przystopowana i zrealizowana zostanie propozycja zapewniająca bezpieczną drogę do szkoły. Warto wspomnieć, że radny Koronkiewicz nie mieszka w tej części osiedla. Z jakich powodów zdecydował się na lobbing na rzecz jednego z projektów? Odpowiedź zapewne pojawi się wkrótce.


Napisz komentarz

Komentarze

Karamba 06.05.2021 10:28 AM
"Jakie motywy przyświecały radnemu Koronkeiwiczowi? Na razie można tylko spekulować. Mieszkańcy Złotowa wskazali nam jednak pewne kierunki. Prosili jednak o wstrzymanie się z pełnym komentarzem. " Co to za tajemnica? Mieszkańcy z bloku mówią jasno i wprost. tam mieszka emerytowany strażak i to jemu ten siwy chooj służy.

Koronka 05.05.2021 11:35 PM
Buc

stokłosa dachowa 04.11.2020 06:43 PM
Srrała babcia srrała, trawki się trzymałą, trawka się wysmykła babcia w góvno fikła.

gaghahaha 06.05.2021 10:22 AM
zamiast B daj Ch, środkowa litera może zostać a literę c zastąp literą j.

brunerski 05.05.2021 05:19 PM
powinno się zrobić referendum, lub zebrać podpisy mieszkańców tych ulic.. wykonać ten projekt który zbierze najwięcej poparcie... kto się nie wypowie sam jest sobie winny, i nie będzie się liczyć który radny popiera projekt

E 06.05.2021 10:29 AM
Ale to już jest zrobione, ludzie się wypowiedzieli w ankietach.

zachmurzenie duże

Temperatura: 15°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 1028 hPa
Wiatr: 14 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: PracownikTreść komentarza: Brewka już się nie może doczekać upadłości Rolnika. Widać nie po to robił papiery likwidatora. Tak było też w byłym GS w KrajenceData dodania komentarza: 28.04.2026, 20:13Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Miliony to nie wszystko.Treść komentarza: Obydwoje to ludzie bez sumienia, tyle krzywd ile wyrządzili ludziom nie odpokutują w żadnym piekle tym bardziej że za nie nigdy nie przeprosili, nigdy nie ukajali się jako oprawcy przed ofiarami ich chciwości. Do tych milionów potrzeba kontroli zewnętrznej, która sprawdzi i zbada ich działania i korupcyjne powiązania, z kim ? oni wiedzą!. To co zrobili nie może być zamiecione pod dywan! Chamstwo i draństwo musi zostać ujawnione a czy ukarane, powinien ocenić właściwy sąd?Data dodania komentarza: 28.04.2026, 17:38Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: SkućTreść komentarza: Tylko Brewka i Batko głosował na walnym za likwidacją ,,Rolnika”Data dodania komentarza: 28.04.2026, 12:18Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Duet toksyczności i obłudyTreść komentarza: Była prezeska: Przemocowy styl zarządzania. To nie było twarde liderowanie, tylko zwyczajne znęcanie się nad ludźmi. Budowanie autorytetu na strachu i upokarzaniu pracowników to domena osób zakompleksionych, które nigdy nie powinny zarządzać nawet zespołem dwuosobowym, a co dopiero całą strukturą. ​Były prezes: Mistrz manipulacji i hipokryzji. Człowiek o dwóch twarzach. Publicznie odgrywał rolę "ostoi zasad" i uczciwego lidera, podczas gdy za kulisami uprawiał pryncypialny cynizm. Ta dysproporcja między tym, co mówił, a tym, kim faktycznie był, jest po prostu odrażaData dodania komentarza: 27.04.2026, 21:28Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: .Treść komentarza: Ja się z komentarzem zgadzam w sporej części. Tylko, drogi komentujący uwzględniłeś wyłącznie byłego prezesa. A część dotycząca traktowania pracowników - co widać w komentarzach - jest zdecydowanie bardziej o byłej prezes.Data dodania komentarza: 27.04.2026, 19:42Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: KwintoTreść komentarza: Tak dobry w podwyżkach podatków i wydawaniu kasy w inwestycje bez pokrycia.Data dodania komentarza: 26.04.2026, 20:44Źródło komentarza: Rewitalizacja czy konfrontacja?
Reklama