Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
środa, 25 lutego 2026 13:21

Wbrew woli mieszkańców

Podziel się
Oceń

Oburzenie wśród mieszkańców Złotowa wywołała decyzja w sprawie budowy chodników. Czy radny Koronkiewicz staje ponad suwerenem?

 40 tys. złotych - właśnie taką sumę pieniędzy zabezpieczyli Radni Miasta Złotowa na realizację zadania "Budowa chodnika przy ulicy Brzezińskiego i ulicy Radowskiego". Oczywiście  wspomniana kwota nie jest wystarczająca na realizację całego przedsięwzięcia. Właśnie z tego powodu zdecydowano się podzielić wykonanie zadania na etapy. Ustalenie kolejności prac spowodowało jednak, że niektórzy mieszkańcy Złotowa poczuli się oszukani i pokrzywdzeni. 

Zgodnie z obowiązującym prawem, zadania uchwalane przez Radę Miejską w Złotowie powierza się do wykonania Burmistrzowi Miasta. Włodarz Złotowa ma więc niewielkie pole manewru. Zanim jednak przystąpił do realizacji inwestycji wystosował 9 marca 2021 roku pismo do mieszkańców. Poniżej jego treść:

PISMO

 

W odpowiedzi mieszkańcy wskazali, że najpilniejszym zadaniem będzie chodnik, który został oznaczony jako lokalizacja nr.2 (odcinek ulic: Kocika i Radowskiego). Argumentowali to koniecznością zapewnienia bezpiecznej komunikacji młodzieży w kierunku Szkoły Podstawowej nr 3 oraz Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w Złotowie (ulicy Norwida). 

Ten kompromis wydawał się racjonalny. Okazuje się jednak, że nie dla wszystkich. Swoje trzy grosze dorzucił bowiem radny Krzysztof "Koron" Koronkiewicz. Samorządowiec również wystosował odpowiedź na zapytanie Burmistrza. Co więcej, uczynił to rzekomo w imieniu mieszkańców. Jego zdaniem lokalizacja  nr 1 byłaby odpowiedniejsza.

Jakie motywy przyświecały radnemu Koronkeiwiczowi? Na razie można tylko spekulować. Mieszkańcy Złotowa wskazali nam jednak pewne kierunki. Prosili jednak o wstrzymanie się z pełnym komentarzem. Liczą bowiem na to, że hucpa Koronkiewicza zostanie przystopowana i zrealizowana zostanie propozycja zapewniająca bezpieczną drogę do szkoły. Warto wspomnieć, że radny Koronkiewicz nie mieszka w tej części osiedla. Z jakich powodów zdecydował się na lobbing na rzecz jednego z projektów? Odpowiedź zapewne pojawi się wkrótce.


Napisz komentarz

Komentarze

Karamba 06.05.2021 10:28 AM
"Jakie motywy przyświecały radnemu Koronkeiwiczowi? Na razie można tylko spekulować. Mieszkańcy Złotowa wskazali nam jednak pewne kierunki. Prosili jednak o wstrzymanie się z pełnym komentarzem. " Co to za tajemnica? Mieszkańcy z bloku mówią jasno i wprost. tam mieszka emerytowany strażak i to jemu ten siwy chooj służy.

Koronka 05.05.2021 11:35 PM
Buc

stokłosa dachowa 04.11.2020 06:43 PM
Srrała babcia srrała, trawki się trzymałą, trawka się wysmykła babcia w góvno fikła.

gaghahaha 06.05.2021 10:22 AM
zamiast B daj Ch, środkowa litera może zostać a literę c zastąp literą j.

brunerski 05.05.2021 05:19 PM
powinno się zrobić referendum, lub zebrać podpisy mieszkańców tych ulic.. wykonać ten projekt który zbierze najwięcej poparcie... kto się nie wypowie sam jest sobie winny, i nie będzie się liczyć który radny popiera projekt

E 06.05.2021 10:29 AM
Ale to już jest zrobione, ludzie się wypowiedzieli w ankietach.

zachmurzenie duże

Temperatura: 3°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 1027 hPa
Wiatr: 7 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: Do starostyTreść komentarza: Zlotowskie krytykuje starostwo za wydatki na promocję w Asta TVK. Polecam staroście by wyciągnął faktury z wcześniejszych lat ile szło na promocję w gazetce i na portalu pana ML.Data dodania komentarza: 25.02.2026, 10:11Źródło komentarza: Wywiad K. Kuźmicza z A. Antoniewiczem-powrót po roku do gorących tematówAutor komentarza: Do komucha!Treść komentarza: Błąd w pisowni łatwo poprawić. Błędu w ideologii, która kosztowała życie miliony ludzi, nie naprawisz ani jednym złośliwym komentarzem.Data dodania komentarza: 25.02.2026, 09:51Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: [email protected]Treść komentarza: I recently experienced a cryptocurrency investment scam that resulted in a loss of 260,870. It was a difficult situation, but it pushed me to become more informed and cautious about online investments. I reported the incident, documented all transactions, and sought guidance on legitimate recovery and support channels. I’m sharing this as a reminder to always verify investment platforms, avoid offers that seem too good to be true, and protect your digital assets. Staying informed and acting quickly can make a big difference. I finally recovered my stolen funds If you need a hacking services like Phone hack Gmail hack Snapchat hack Whatsapp hack Text messages hack Facebook hack Contact: [email protected] WhatsApp +1705-7842-635Data dodania komentarza: 25.02.2026, 09:49Źródło komentarza: Andrzej Kisiel o sytuacji w powiecie: nepotyzm, czystki i polityczne ustawkiAutor komentarza: Minęło kilka tygodni...Treść komentarza: Mam tylko pytanie: czy rada ustosunkowała się oświadczeniem jakimś w końcu tak, jak to ogłaszał jeden z portali?Data dodania komentarza: 24.02.2026, 23:05Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: do nieukaTreść komentarza: nowa pisownia? Patriota ?Data dodania komentarza: 24.02.2026, 19:58Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: PatryjotaTreść komentarza: Czas skończyć z obecnością dawnych działaczy komunistycznych w życiu ważnych funkcji zawodowych . Często za ich pięknymi słowami kryje się jedynie chęć zysku, a nie dobro kraju. Osoby z taką przeszłością nie powinny sprawować funkcji państwowych. Na szczęście dzięki bazom IPN prawda wychodzi na jaw i każdy obywatel może zweryfikować, kto jest prawdziwym patriotą, a kto tylko go udaje. Transparentność jest tu kluczowa.Data dodania komentarza: 24.02.2026, 12:12Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?