Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
środa, 11 lutego 2026 19:42

Wbrew woli mieszkańców

Podziel się
Oceń

Oburzenie wśród mieszkańców Złotowa wywołała decyzja w sprawie budowy chodników. Czy radny Koronkiewicz staje ponad suwerenem?

 40 tys. złotych - właśnie taką sumę pieniędzy zabezpieczyli Radni Miasta Złotowa na realizację zadania "Budowa chodnika przy ulicy Brzezińskiego i ulicy Radowskiego". Oczywiście  wspomniana kwota nie jest wystarczająca na realizację całego przedsięwzięcia. Właśnie z tego powodu zdecydowano się podzielić wykonanie zadania na etapy. Ustalenie kolejności prac spowodowało jednak, że niektórzy mieszkańcy Złotowa poczuli się oszukani i pokrzywdzeni. 

Zgodnie z obowiązującym prawem, zadania uchwalane przez Radę Miejską w Złotowie powierza się do wykonania Burmistrzowi Miasta. Włodarz Złotowa ma więc niewielkie pole manewru. Zanim jednak przystąpił do realizacji inwestycji wystosował 9 marca 2021 roku pismo do mieszkańców. Poniżej jego treść:

PISMO

 

W odpowiedzi mieszkańcy wskazali, że najpilniejszym zadaniem będzie chodnik, który został oznaczony jako lokalizacja nr.2 (odcinek ulic: Kocika i Radowskiego). Argumentowali to koniecznością zapewnienia bezpiecznej komunikacji młodzieży w kierunku Szkoły Podstawowej nr 3 oraz Centrum Kształcenia Zawodowego i Ustawicznego w Złotowie (ulicy Norwida). 

Ten kompromis wydawał się racjonalny. Okazuje się jednak, że nie dla wszystkich. Swoje trzy grosze dorzucił bowiem radny Krzysztof "Koron" Koronkiewicz. Samorządowiec również wystosował odpowiedź na zapytanie Burmistrza. Co więcej, uczynił to rzekomo w imieniu mieszkańców. Jego zdaniem lokalizacja  nr 1 byłaby odpowiedniejsza.

Jakie motywy przyświecały radnemu Koronkeiwiczowi? Na razie można tylko spekulować. Mieszkańcy Złotowa wskazali nam jednak pewne kierunki. Prosili jednak o wstrzymanie się z pełnym komentarzem. Liczą bowiem na to, że hucpa Koronkiewicza zostanie przystopowana i zrealizowana zostanie propozycja zapewniająca bezpieczną drogę do szkoły. Warto wspomnieć, że radny Koronkiewicz nie mieszka w tej części osiedla. Z jakich powodów zdecydował się na lobbing na rzecz jednego z projektów? Odpowiedź zapewne pojawi się wkrótce.


Napisz komentarz

Komentarze

Karamba 06.05.2021 10:28 AM
"Jakie motywy przyświecały radnemu Koronkeiwiczowi? Na razie można tylko spekulować. Mieszkańcy Złotowa wskazali nam jednak pewne kierunki. Prosili jednak o wstrzymanie się z pełnym komentarzem. " Co to za tajemnica? Mieszkańcy z bloku mówią jasno i wprost. tam mieszka emerytowany strażak i to jemu ten siwy chooj służy.

Koronka 05.05.2021 11:35 PM
Buc

stokłosa dachowa 04.11.2020 06:43 PM
Srrała babcia srrała, trawki się trzymałą, trawka się wysmykła babcia w góvno fikła.

gaghahaha 06.05.2021 10:22 AM
zamiast B daj Ch, środkowa litera może zostać a literę c zastąp literą j.

brunerski 05.05.2021 05:19 PM
powinno się zrobić referendum, lub zebrać podpisy mieszkańców tych ulic.. wykonać ten projekt który zbierze najwięcej poparcie... kto się nie wypowie sam jest sobie winny, i nie będzie się liczyć który radny popiera projekt

E 06.05.2021 10:29 AM
Ale to już jest zrobione, ludzie się wypowiedzieli w ankietach.

zachmurzenie duże

Temperatura: 0°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 987 hPa
Wiatr: 6 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: MieszkaniecTreść komentarza: Ten obraz mówi wszystko! Dosłownie. Zaświeciło dla nas słońce. Wyszło zza chmur! Ten widok został ocalony! dziękujemy!Data dodania komentarza: 11.02.2026, 19:42Źródło komentarza: Burmistrz Winkowska zatrzymała farmę wiatrową: Zwycięstwo mieszkańców nad lobbystami i "utraconymi milionami"Autor komentarza: Mieszkaniec ZłotowaTreść komentarza: Czy ktoś wie, dlaczego nad dawnym Rolnikiem od roku non stop świeci się ten długi baner? Marnowanie prądu to jedno, ale mylenie klientów spoza miasta to już szczyt niedbalstwa. Czy firmie naprawdę nie szkoda pieniędzy na oświetlanie pustostanu? Wstyd.Data dodania komentarza: 11.02.2026, 19:37Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Johny BTreść komentarza: Dokładnie tylko ja nie rozumiem dlaczego od lat do dzisiaj wszelkie sprawy i decyzje podejmuje KB. Niech będzie na przykład choćby kuriozalny wywiad w prasie, gdzie on wypowiada się w imieniu spółdzielni. Ja oczywiście to rozumiem i każdy się zgodzi ze mną , że jest to wieczny tzw. prezes tylnofotelowy a fasadowi prezesi są powoływani tylko po to, aby ponosili winy zarządcy tylnofotelowego. Wiec po co ta ściema, że coś dzieje się bez jego wiedzy i decyzji. Cel jest czytelny. Postawienie spółdzielni w stan likwidacji a wówczas zbyty majątek???? Gdzie trafi???? No gdzie????Data dodania komentarza: 11.02.2026, 17:19Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: odp. Leszek LTreść komentarza: Była już pani prezes przyjmując "Gratulacje od zaprzyjaźnionych" chce czy nie, będzie musiała żyć z Workiem wyrządzonych Krzywd. Po tym co swoim bezczelnym zachowaniem i oszukańczym działaniem dla łatania dziur finansowych Spółdzielni zrobiła znanym jej osobom, które wiele lat przeżywały i nadal przeżywają los, jaki im zgotowała poza ich plecami współdziałając z władzami miasta, nie ma żadnego prawa do obrony! Obciążanie długami poprzedniego prezesa K.B, nie dość że jest niezasadne to i żałosne. Poza tym dla oczerniania go i jego rodziny po czterech latach sprawowania przez siebie władzy w GS Rolnik dla własnej obrony, nikt normalny też nie znajdzie dla niej żadnego moralno prawnego usprawiedliwienia! KS. Domański nie ma z tym nic wspólnego!! Wielu ludzi oburzonych jej działaniem to wie i ona też!Data dodania komentarza: 11.02.2026, 16:36Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Jeden z właścicieliTreść komentarza: Jestem jednym z 60 członków Naszej Spółdzielni i nie rozumiem celu prowadzenia tej dyskusji, zwłaszcza przez osoby, które nie są związane ze Spółdzielnią. Dla porządku wyjaśnię krótko podstawowe kwestie. Struktura gminnej spółdzielni opiera się na przepisach ustawy – Prawo spółdzielcze – oraz na statucie danej jednostki. Wyróżnia się trzy główne organy decyzyjne i kontrolne: • Walne Zgromadzenie – najwyższy organ spółdzielni, w którym każdy członek posiada jeden głos, niezależnie od liczby udziałów. Decyduje o najważniejszych sprawach, takich jak kierunki rozwoju, zmiany statutu czy zatwierdzanie sprawozdań finansowych. • Rada Nadzorcza – składa się z co najmniej trzech członków wybieranych przez Walne Zgromadzenie. Jej zadaniem jest sprawowanie kontroli i nadzoru nad działalnością Zarządu oraz ocena wyników finansowych. • Zarząd (Prezes Zarządu Pani Magda B oraz Pełnomocnik Zarządu Pani Urszula Z, która kilka miesięcy temu wypowiedziała umowę o pracę ) – organ wykonawczy kierujący bieżącą działalnością i reprezentujący spółdzielnię na zewnątrz. Skład oraz liczba członków Zarządu są określone w statucie, a powołuje ich Rada Nadzorcza lub Walne Zgromadzenie. W sensie prawnym kapitał spółdzielni nie należy do żadnej zewnętrznej osoby ani instytucji – jest własnością samej spółdzielni jako osoby prawnej, przy czym pochodzi ze środków wniesionych przez jej członków. Dla jasności warto rozróżnić poszczególne składniki majątku: 1. Fundusz udziałowy – własność członków Są to środki wpłacone przez członków (udziały), przypisane do konkretnych osób. • Własność: indywidualna – każdego członka. 2. Fundusz zasobowy – majątek niepodzielny Powstaje z wypracowanych przez lata zysków (nadwyżki bilansowej) oraz z wpisowego. • Własność: wspólna, niepodzielna masa majątkowa spółdzielni. Podsumowując: kapitał stanowi własność spółdzielni jako podmiotu prawnego, natomiast ostatecznymi dysponentami majątku są jej członkowie, którzy sprawują nad nim kontrolę poprzez uchwały Walnego Zgromadzenia. Na koniec w jednym zdaniu: Jeżeli właściciele Spółdzielni, czyli jej członkowie, bądź ich przedstawiciele wybrani zgodnie z obowiązującymi zasadami, uznali, że Zarząd – w tym przypadku Pani Prezes – nie spełnia oczekiwań, mieli pełne prawo podjąć decyzję o jej odwołaniu.Data dodania komentarza: 11.02.2026, 16:19Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: W.Z.Treść komentarza: Zaorać taką gmine,jestesmy juz ostatnia dziurą którą jeździmy takimi werpetami .Tragedia co za ludzie.Data dodania komentarza: 11.02.2026, 14:22Źródło komentarza: S11 w Tarnówce: Samorządowcy z Ptuszy mówią „NIE” wariantom 4 i 5