Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
poniedziałek, 9 marca 2026 19:10

Polonia Piła - Speedway Wanda Instal Kraków 49:41

Podziel się
Oceń

W niedzielę Polonia Piła zmierzyła się z Wandą Instal Kraków, zawody był zaplanowane na godzinę 13:30, jednak przez krótkie, ale obfite opady deszczu rozpoczęły się chwilę po godzinie 15. Walka była zacięta, jednak to Polonia wygrała 49:41, jednak punkt bonusowy powędrował do Krakowa.

W niedzielę Polonia Piła zmierzyła się z Wandą Instal Kraków, zawody był zaplanowane na godzinę 13:30, jednak przez krótkie, ale obfite opady deszczu rozpoczęły się chwilę po godzinie 15. Walka była zacięta, jednak to Polonia wygrała 49:41, jednak punkt bonusowy powędrował do Krakowa.
Pierwszy bieg to pewny start Hougarda, który utrzymał pierwszą pozycję, aż do końca. Bieg był mało emocjonujący, zawodnicy zapoznawali się z torem, remis 3:3. W biegu juniorskim najpierw wywrotkę zaliczył Michał Nowiński, a w powtórce w taśmę wjechał Arkadiusz Pawlak, który został wykluczony z biegu. Start wygrał Kubera, który tego dnia dobrze się spisywał. Drugi linie mety przejechał Trzensiok, a stawkę z dużą stratą zamknął Nowiński.
Bieg trzeci, to kolejne problemy ze startem. Najpierw Brandy Kurtz dostał ostrzeżenie, za ruszenie się przed podniesieniem taśmy, a później został ukarany wykluczeniem za utrudnianie startu. Sam Masters został zmieniony za Kuberę, z powodu zerwania taśmy. Było to drugie z rzędu zwycięstwo Dominika Kubery, goście wygrali ten bieg 5:1 i prowadzili 6:12.
Bieg czwarty również musiał być powtórzony, tym razem taśma nie podniosła się równocześnie. W powtórce dobrym startem popisał się Trzensiok, jednak przy wyjściu z pierwszego łuku pojechał za szeroko i kontrowersyjnie zablokował Walaska, wykorzystał to Michał Szczepaniak, który zdobył 3 punkty. Pilanie odpowiedzieli podwójnym zwycięstwem i było 11:13.
W biegu piątym na pierwszym łuku było ciasno, mimo dobrego startu i drugiej pozycji Kurtz, po starciu z Sucheckim spadł na ostatnią pozycję. Bieg wygrał Norbert Kościuch, 3:3. W kolejnym biegu dobrym startem popisał się Szczepaniak, jednak zostawił miejsce Mastersowi, który to wykorzystał, stawka się nie zmieniała, dopiero na ostatnim łuku Pawlak wyprzedził Mazur, bieg zakończył się kolejnym remisem. Bieg siódmy to kolejny remis, wygrał go Wadim Tarasienko, który objął pierwszą pozycję przy wyjściu z pierwszego łuku i już jej nie odpuścił, aż do końca biegu.
Bieg ósmy, zakończony remisem 3:3, jednak nie wiele brakowało, a gości wyprzedziłby Mike Trzensiok, pewne zwycięstwo Szczepaniaka. Kolejny bieg to kolejne zwycięstwo Mastersa, współpraca Dolnego i Tarasienki nie wyglądała za dobrze, zawodnicy sami sobie przeszkadzali, jednak udało im się dowieść remi do końca.
Bieg dziesiąty to wreszcie nie remis. Dobry start zawodników Polonii, objęli oni prowadzenie na początku i nie oddali go do końca, bieg wygrał Norbert Kościuch, za nim przyjechał Kurtz. Po raz pierwszy w tym spotkaniu Polonia objęła prowadzenie, 31:29. W biegu 11 dobrze wystartował Hougaard, jednak wyjechał zbyt szeroko i szybko stracił pierwszą pozycję. Ten błąd wykorzystali Michał Szczepaniak i Patryk Dolny, było to kolejne podwójne zwycięstwo Pilan, 36:30. Kolejny bieg to pewny start Kościucha, który utrzymał pierwszą pozycję, aż do mety. Drugi przyjechał Masters, a walkę o trzecie miejsce wygrał Pawlak, 4:2 dla Polonii, w całym meczu 40:32. Bieg 13 to podwójne zwycięstwo gości, mimo dobrego startu Tarsienko, nie ukończył biegu z powodu defektu. Pierwszy przyjechał Walasek, a tuż za nim Masters.
W biegu 14 Polonia zapewniła sobie zwycięstwo, od startu do mety na prowadzeniu był duet Tarasienko-Dolny. Cały czas okazji żeby ich wyprzedzić szukał Suchecki, a jego kolega z drużyny Walasek, nie ukończył biegu. W ostatnim biegu Szczepaniak objął prowadzenie na pierwszym łuku, jednak walka toczyła się o 1 punkt między Mastersem, a Kościuchem. Na ostatnim łuku Norbert Kościuch upadł na tor, jednak po chwili się podniósł i zszedł o własnych siłach, 3:3. Mecz zakończył się zwycięstwem Polonii 49:41


Napisz komentarz

Komentarze

pochmurnie

Temperatura: 10°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 1023 hPa
Wiatr: 12 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: EdzioTreść komentarza: Dzieki tej ideol9gii miliony w Polsce nauczono pisać i czytać. dostały wykształcenie. mieszkanua i pracęData dodania komentarza: 7.03.2026, 10:37Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: czas tykaTreść komentarza: To bez znaczenia ,,czyje" to są zarzuty. Wystarczy odnieść się , żę są nieprawdziwe i po sprawie. Wydaje się jednak, że nie jest to takie proste. Dochodzą mnei słuchy, że zaproponowali Chórowi Cecylia jakieś ochłapy od rady nadzorczej. Dla jasności nie chodzi mi o kwoty czy rodzaj datku ale to, że rządzi bez najmniejszej żenady i podejmuje decyzję RN czyi jej fasodowy zastepca przewodniczacego rady. Pani iza jest tylko wydmuszką, która nawet została postawiaona przed publicznym spotkaniem z chórem jako niemota. Inicjatywa od lat jest tej samej osoby, która podejmuje decyzje kto, komu, ile i za co. Jesli coś nie tak to wypad!Data dodania komentarza: 6.03.2026, 20:15Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Minęło kilka tygodni...Treść komentarza: Toć interpretacja. Ciekawość moja do takich wniosków Cię doprowadziła? Mam inne zdanie o zarzutach ex prezes. Ale gdybam sobie, bo milczenie rady żeby "uciszyć" sprawdzę to strzał w kolano :)Data dodania komentarza: 5.03.2026, 22:12Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Teczka WitoldTreść komentarza: K. B.Data dodania komentarza: 5.03.2026, 21:36Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Trudne sprawyTreść komentarza: No właśnie na tym to polega. Zarzuty nie są wyssane z palca więc zabawa polega na mówieniu, że coś się zrobi.Data dodania komentarza: 5.03.2026, 03:14Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Dość udawania!Treść komentarza: GS Rolnik za poprzednika i obecnie zwolnionej prezes to dno moralne i powolnego upadku spółdzielni!! Tam ludzie się nie liczyli tylko konszachty z UM i korupcja. Oni dobrze o tym wiedzą i tym powinna zająć się prokuratura!! To co robili przez lata, jest nie do ogarnięcia przez normalnych ludzi! Rozliczenia powinny sięgać dziesiątek lat a by to zrobić, potrzebny zewnętrzny Audyt, kontrola zarówno w UM i Spółdzielni.Data dodania komentarza: 4.03.2026, 18:46Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?