.png){kind=logo}
Na podstawie Zarządzenia nr 8.2025 Przewodniczącego Rady Miejskiej w Złotowie z dnia 27 czerwca 2025 roku, zwołano XVIII nadzwyczajną sesję Rady Miejskiej w Złotowie. Posiedzenie odbyło się 30 czerwca 2025 roku o godzinie 8:00.
Głównym tematem obrad było rozpatrzenie wniosku w sprawie wygaszenia mandatu radnego Tomasza Kopinke. Sesja została zwołana na wniosek złożony dzień wcześniej, 26 czerwca 2025 roku. Zgodnie z dołączonymi dokumentami, porządek obrad przewidywał głosowanie nad projektem uchwały w sprawie odmowy wygaszenia mandatu radnemu.
Komisja odpowiedzialna za zbadanie sprawy ustaliła stan faktyczny i wyraziła swoją opinię w formie protokołu, który został następnie przyjęty przez radnych.
Głosowanie odbyło się podczas nadzwyczajnej sesji w dniu 30 czerwca 2025 roku. Przedmiotem głosowania był projekt uchwały w sprawie odmowy wygaszenia mandatu radnemu Tomaszowi Kopinke
Pełna tresć oświadczenia ranego Tomasza Kopinke:
Szanowny Panie Burmistrzu, Szanowna Rado, mieszkańcy Złotowa!
Dzisiaj odbywa się sesja mająca stwierdzić wygaśnięcie lub pozostawienie mojego mandatu radnego. Historia złotowskiego samorządu ukazuje, że posiadanie więcej niż jednej nieruchomości, w tym jednej poza granicami administracyjnymi gminy, nie stanowiły problemu do sprawowania mandatu innego radnego przez 4 poprzednie kadencje. Współpracował on aktywnie z radną Wegner w ramach jednego klubu oraz z radnym Koronkiewiczem. Pokazuje to, że praca na rzecz miasta jest dla wyborców priorytetowa, a nie ile nieruchomości posiada dany radny i gdzie w danym momencie przebywa. Dlatego okazywali jemu swoje zaufanie przy kolejnych wyborach oddając na niego swój głos.. Moje myśli jednak w dużej mierze skupione są wokół pytania jednego z mieszkańców: „kto będzie kolejny i kiedy w końcu skupimy się na pracy a nie tworzeniu afer, które nie służą miastu”?
Od początku tej sprawy, w oświadczeniu przedłożonym komisji, podkreślam, że posiadam więcej niż jedną nieruchomość lecz to Złotów stanowi centrum moich interesów życiowych.
Moje centrum życia zawodowego także koncentruje się w Złotowie, obsługa złotowskich klientów w ramach mojego zatrudnienia oraz własna działalność gospodarczą, którą łączę z licznymi inicjatywami społecznymi.
Moja małżonka wraz z dziećmi przebywa w Świętej, ale rodzinne obowiązki sprawują się w dwóch lokalizacjach – podobnie jak w przypadku wielu rodzin zamieszkujących tereny podmiejskie. Tym samym, nawet jeśli moja żona przebywa z dziećmi w Świętej, nie zmienia to faktu, że wszelkie węzły życiowe – praca, edukacja dzieci, aktywność społeczna – pozostają niezmiennie w granicach Złotowa. Moje dzieci uczęszczają do przedszkola i żłobka w Złotowie, a także na zajęcia dodatkowe. Dodatkowo przebywanie w Świętej miało zwiększyć bezpieczeństwo mojej rodziny i uchronić ich przed jednym z sąsiadów w stosunku do którego toczy się prokuratorskie śledztwo z art. 190a Kodeksu Karnego, dot. uporczywego nękania.
Aktywność społeczną realizuję m.in. poprzez współpracę ze Złotowskim Domem Kultury przy organizacji Summer Party. Znany jestem Mieszkańcom Złotowa z licznych akcji dobroczynnych, które organizowałem wspólnie ze znajomymi: od pierwszych zbiórek darów dla Ukrainy po licytacje charytatywne w grupie „ZŁOTÓW POMAGA”, protest przeciwko likwidacji oddziału ginekologiczno-położniczego, akcję sprzątania Jeziora Miejskiego czy wielkanocne wsparcie seniorów a od marca 2025 r. współtworzę stowarzyszenie „Złotów Pomaga”.
Tych przedsięwzięć nie da się prowadzić z oddalenia – wymagają codziennej, fizycznej obecności w mieście oraz osobistego zaangażowania w problemy mieszkańców.
Zarzut, jakobym „na stałe” przeniósł ośrodek życiowy do miejscowości Święta, rozmija się zarówno z faktami, jak i z prawną definicją stałego zamieszkania. Orzecznictwo Naczelnego Sądu Administracyjnego (m.in. II OSK 1412/18, II OSK 1269/16, III OSK 415/23) podkreśla, że utrata mandatu jest środkiem wyjątkowym, wymagającym niewątpliwego wykazania, iż radny rzeczywiście zerwał trwały związek z gminą. W mojej sytuacji dowody wskazują coś wprost przeciwnego: realizuję tutaj pełne spektrum aktywności zawodowej, rodzinnej i społecznej.
Podnosząc zarzut wygaśnięcia mandatu, wnioskodawca pomija fundamentalną zasadę, że ciężar dowodu spoczywa na podmiocie kwestionującym prawo wybieralności radnego. Żaden dokument nie został przedstawiony komisji, abym na stałe przeniósł się do Świętej, choć co podkreślam również tam przebywam. W świetle powyższego uznać należy, iż przesłanka z art. 383 § 1 pkt 2 Kodeksu wyborczego nie zostaje spełniona a zatem jest brak podstaw prawnych do wygaśnięcia mandatu.
Całość przedstawionych faktów i dowodów, które przedstawiłem komisji, prowadzi do jednoznacznego wniosku, że zarzut „stałego pobytu w Świętej” jest nieuzasadniony. Moje życie zawodowe, społeczne i rodzinne niezmiennie splata się z miastem Złotów – miasta, któremu służę jako radny i aktywny obywatel. W świetle prawa i orzecznictwa nie istnieją podstawy do stwierdzenia utraty przeze mnie prawa wybieralności ani wygaśnięcia mandatu, dlatego zwracam się do Państwa Radnych z prośbą o odrzucenie wniosku o wygaszenie mandatu.
Napisz komentarz
Komentarze