Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
niedziela, 8 marca 2026 02:34

Miał przy sobie narkotyki i dodatkowo kierował po ich zażyciu

Podziel się
Oceń

Policjantki z Ujścia zatrzymały motocyklistę podejrzanego o posiadanie narkotyków. W trakcie rutynowej kontroli drogowej okazało się, że miał przy sobie prawie 100 gram amfetaminy, kilkadziesiąt tabletek ekstazy oraz marihuanę. Ponadto zatrzymany kierował jednośladem po zażyciu różnego rodzaju środków narkotycznych. Od mężczyzny pobrano krew do dalszych badań.

25 września br. mundurowe z Posterunku Policji w Ujściu zatrzymały do kontroli drogowej motocyklistę. Okazał się nim znany lokalnej Policji 34-letni mieszkaniec okolicznej wsi. W czasie kontroli osobistej oraz przeszukania plecaka mężczyzny policjantki znalazły spore ilości narkotyków. Sprawca miał przy sobie 64 woreczki strunowe z zawartością amfetaminy o łącznej wadze 65,01 grama i oddzielnie bryłę tego narkotyku o wadze 28,16 grama. Dodatkowo posiadł 43 tabletki ekstazy oraz 0,73 grama marihuany. Przy mężczyźnie policjantki znalazły również pieniądze, które zabezpieczyły na poczet przyszłych kar. 

W związku z uzasadnionym podejrzeniem, że sprawca kierował jednośladem pod wpływem narkotyków policjantki przewiozły go do szpitala. Tam, w zbadanym moczu zatrzymanego, wykryto: amfetaminę, kokainę, metamfetaminę, ekstazę, kanabinole. Od podejrzanego pobrano krew do badań na zawartość substancji zabronionych w organizmie. Motocykl zabezpieczono na policyjnym parkingu.  

Śledczy z PP w Ujściu przedstawili mężczyźnie zarzut posiadania środków odurzających, za co grozi kara do 3 lat więzienia. Materiały sprawy przekazano do chodzieskiej prokuratury. Prokurator wobec podejrzanego zastosował środek zapobiegawczy w postaci dozoru policyjnego.

Policjantki ukarały też zatrzymanego mandatem karnym za brak dokumentów od motocykla.

Po wynikach badania krwi podejrzany może dodatkowo usłyszeć zarzut prowadzenia pojazdu mechanicznego pod wpływem środka odurzającego. Za ten czyn kodeks karny przewiduje karę do 2 lat pozbawienia wolności, utratę prawa jazdy i grzywnę.


Napisz komentarz

Komentarze

zachmurzenie duże

Temperatura: 1°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 1029 hPa
Wiatr: 9 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: EdzioTreść komentarza: Dzieki tej ideol9gii miliony w Polsce nauczono pisać i czytać. dostały wykształcenie. mieszkanua i pracęData dodania komentarza: 7.03.2026, 10:37Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: czas tykaTreść komentarza: To bez znaczenia ,,czyje" to są zarzuty. Wystarczy odnieść się , żę są nieprawdziwe i po sprawie. Wydaje się jednak, że nie jest to takie proste. Dochodzą mnei słuchy, że zaproponowali Chórowi Cecylia jakieś ochłapy od rady nadzorczej. Dla jasności nie chodzi mi o kwoty czy rodzaj datku ale to, że rządzi bez najmniejszej żenady i podejmuje decyzję RN czyi jej fasodowy zastepca przewodniczacego rady. Pani iza jest tylko wydmuszką, która nawet została postawiaona przed publicznym spotkaniem z chórem jako niemota. Inicjatywa od lat jest tej samej osoby, która podejmuje decyzje kto, komu, ile i za co. Jesli coś nie tak to wypad!Data dodania komentarza: 6.03.2026, 20:15Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Minęło kilka tygodni...Treść komentarza: Toć interpretacja. Ciekawość moja do takich wniosków Cię doprowadziła? Mam inne zdanie o zarzutach ex prezes. Ale gdybam sobie, bo milczenie rady żeby "uciszyć" sprawdzę to strzał w kolano :)Data dodania komentarza: 5.03.2026, 22:12Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Teczka WitoldTreść komentarza: K. B.Data dodania komentarza: 5.03.2026, 21:36Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Trudne sprawyTreść komentarza: No właśnie na tym to polega. Zarzuty nie są wyssane z palca więc zabawa polega na mówieniu, że coś się zrobi.Data dodania komentarza: 5.03.2026, 03:14Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Dość udawania!Treść komentarza: GS Rolnik za poprzednika i obecnie zwolnionej prezes to dno moralne i powolnego upadku spółdzielni!! Tam ludzie się nie liczyli tylko konszachty z UM i korupcja. Oni dobrze o tym wiedzą i tym powinna zająć się prokuratura!! To co robili przez lata, jest nie do ogarnięcia przez normalnych ludzi! Rozliczenia powinny sięgać dziesiątek lat a by to zrobić, potrzebny zewnętrzny Audyt, kontrola zarówno w UM i Spółdzielni.Data dodania komentarza: 4.03.2026, 18:46Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?