Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
wtorek, 10 marca 2026 14:02

Sławny pilski troll internetowy ps. Leman skazany prawomocnie!

Podziel się
Oceń

Znany w Pile hejter, który używał wielu pseudonimów został prawomocnie skazany. Leman, bo tak najczęściej podpisywał swoje posty usłyszał wyrok w Sądzie Okręgowym w Poznaniu. Sąd postanowił utrzymać w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Pile uznający 77-letniego Janusza L. za winnego popełnienia przestępstwa z artykułu 212 kk.
Sławny pilski troll internetowy ps. Leman skazany prawomocnie!

Autor: zlotow.pl

Na portalu Faktypilskie pojawiła się informacja, że Wydział Karno-Odwoławczy Sądu Okręgowego w Poznaniu utrzymał w mocy wyrok Sądu Rejonowego w Pile uznający 77-letniego Janusza L. za winnego popełnienia przestępstwa z artykułu 212 kk.

Pozew o zniesławienie złożył redaktor naczelny Faktów Pilskich.

Mariusz Szalbierz poczuł się zniesławiony dwoma wpisami z 2020 roku, które Janusz L. zamieścił na swoim profilu na Facebooku. Odebrał ich treść jako kłamliwą i nie mającą nic wspólnego z prawdą.

Zdaniem oskarżyciela prywatnego, treść wpisów mogła go poniżyć w opinii publicznej i narazić na utratę zaufania niezbędnego dla wykonywanego zawodu dziennikarza.

Pilski sąd w całości uznał argumentację oskarżyciela, że zarówno jeden, jak i drugi wpis miały charakter pomówienia i wyczerpywały znamiona przestępstwa zniesławienia. Janusz L. został skazany na karę grzywny w wysokości 100 stawek dziennych, musi też zwrócić koszty procesu.

Wyrok sądu pierwszej instancji podtrzymał także Sąd Okręgowy w Poznaniu, do którego odwołał się oskarżony.

To już drugi na koncie Janusza L. wyrok za zniesławienie. Po raz pierwszy został skazany z artykułu 212 kk w 2014 roku - wtedy również przegrał sprawę wytoczoną z oskarżenia Mariusza Szalbierza. Tamten wyrok uległ już zatarciu.

Więcej

 


Napisz komentarz

Komentarze

IQ 20.09.2024 09:19 AM
W tym artykule Krzysztof Kuźmicz ukazał w całej krasie swoją ograniczoną inteligencję i odpowiadającą jej erudycję.

jl 19.09.2024 09:08 PM
Ceranowski wykasował wszystkie komentarze a teraz biadoli: "Aktualnie nie ma żadnych komentarzy. Bądź pierwszy, dodaj swój komentarz".

Liga Obrony Cnoty 20.09.2024 09:10 AM
Czy Państwo Polskie ścigało Kamila Ceranowskiego za fałszywe oskarżenie Janusza i Krystyny Lemanowicz. Ceranowski zarzucił im 36 przestępstw. Po około dwóch latach postępowań śledczych i sądowych żaden z donosów Kamila Ceranowskiego nie utrzymał się.

AS 20.09.2024 09:22 AM
To jakim cudem HS wyszedł z więzienia?

pikuś 09.12.2025 09:55 PM
Przez dziurę w prawie.

Jan Heweliusz 10.12.2025 12:27 AM
HS nie był w więzieniu tylko w areszcie. Wyrok upadł za sprawą działalności Krystyny Lemanowicz i jej męża Janusza. O uchyleniu pierwszego wyroku przesądziła opinia o niepoczytalności głownego świadka Mariana Janowiaka, który został upubliczniony. Jak twierdził Pan Marian, córka jego miała...To brzmi tak niewiarygodnie, że nie ma sensu tego powtarzać, żeby nei wzywać daremnie . Nagranie zostało wykonane w domu wspominanych na fotelu koło okna w pokoju. Ta scena przypominała jakby ktoś obserwował głównego kapitana promu przez okno okrętowe lub widok serwisanta od pralki automatycznej TAMAT, który ocenia stan wnętrza po uzyciu corega tabs i calgonu jednocześnie.

zachmurzenie umiarkowane

Temperatura: 14°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 1016 hPa
Wiatr: 16 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: .,.Treść komentarza: Mieszkanie przy Wawelskiej nie było obiektem tajnych służb co jakaś durna wagina dialogująca, Magda Janczewska, nie wiadomo skąd, może z Tuczna, zapodaje w swoim idiotycznym tekście. Było i jest to mieszkania moje, którego użyczyłem od stycznia 2012 roku do 11 września 2012 roku jako siedzibę Grupy Redakcyjno - Realizacyjnej Media Vectra expressTV z siedzibą główną przy ul. Dąbrowskiego 8 w Pile ósme piętro. Było to na prośbę Kamila ***ego redaktora i właściciela firmy medialnej Cyranwod, który uważał, że jego operator kamery Jakub Wicher jest gnojkiem i za parę złotych sprzeda informacje konkurencji. Mieszkanie zostało udostępnione bezpłatnie, co się nie zgadza z ogólną teorią bezpieki, która opłacała lokale konspiracyjne dla celów operacyjnych.Data dodania komentarza: 10.03.2026, 11:24Źródło komentarza: Akcja kryptonim ,,Bulaj" minęło kilka lat i sprawa się wyjaśniłaAutor komentarza: .Treść komentarza: "Ludzie Stokłosy nie stali za wyłączeniem prądu w mieszkaniu Lemanowiczów". Ludzie Stokłosy natomiast 21 lipca 2012 roku 2 nocy oblali balkon i okna jakimiś glutami i defoliantem. Umarły natychmiast wszystkie rośliny. Jebać ludzi Stokłosy. Policja nic nie zrobiła.Data dodania komentarza: 10.03.2026, 11:11Źródło komentarza: Akcja kryptonim ,,Bulaj" minęło kilka lat i sprawa się wyjaśniłaAutor komentarza: .Treść komentarza: Nagranie rozmowy z Janowiakiem miało miejsce 9 sierpnia 2012. Lemanowicz i Janowiak nie byli już w dyspozycji sądu okręgowego w Poznaniu. W tym czasie w mieszkaniu na Wawelskiej działała grupa redakcyjno-realizacyjna Media Vectra expressTV. Zgodnie z prawem prasowym przystąpiła do kompletacji materiałów dziennikarskich "Henryk Stokłosa, życie i dzieło". Wszystkie trzy osoby bezpośrednio zaangażowane miały formalny status dziennikarza i miały korzystać z ochrony prawa prasowego. Janowiak zgłosił Krystynie Lemanowicz, że dzieją się ruchy w kierunku przekonania któregoś ze świadków o atrakcyjnej formie świadczenia za świadczenia. Do tej roboty finansowy geniusz "Wielki Smrodator" zapragnął użyć znanego mu od wielu lat specjalistę ekonomicznego Janowiaka, co on uważał za nadużycie. Ta wieść dotarła do oskarżonego przez Kamila ***ego, który w tej grupie był kretem Stokłosy. Wystąpił on z ideą nagrania rozmowy (nie przesłuchania) z Panem Marianem. *** zapewnił środki techniczne, w tym kamerę ukrytą w segregatorze na dokumenty. Również on włączył i zainstalował kamerę na półce z innymi segregatorami, skoroszytami, biurokracją biurową. *** nagrywał rozmowę zdalnie, bez wiedzy pozostałych członków grupy redakcyjno - realizacyjnej. Jednocześnie jest w innym miejscu informacja, że z pobliskiego budynku korzystając, Grupa Pościgowo - Szpiegująca 100Kłosy również nagrywała całość, bo *** - stukacz Stokłosy dał cynk, kiedy będzie impreza z nagraniem. Po odejściu Janowiaka natychmiast zjawił się ***, zabrał wszystkie flepy, urządzenia z przyrzeczeniem, że od razu je wyśle do Prokuratury Warszawskiej. Jeszcze tego samego dnia przywiózł płytkę z nagraniem, że jednak on nie ma czasu i żeby wysłał ktoś z grupy redakcyjno-realizacyjnej.Data dodania komentarza: 10.03.2026, 11:08Źródło komentarza: Akcja kryptonim ,,Bulaj" minęło kilka lat i sprawa się wyjaśniłaAutor komentarza: EdzioTreść komentarza: Dzieki tej ideol9gii miliony w Polsce nauczono pisać i czytać. dostały wykształcenie. mieszkanua i pracęData dodania komentarza: 7.03.2026, 10:37Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: czas tykaTreść komentarza: To bez znaczenia ,,czyje" to są zarzuty. Wystarczy odnieść się , żę są nieprawdziwe i po sprawie. Wydaje się jednak, że nie jest to takie proste. Dochodzą mnei słuchy, że zaproponowali Chórowi Cecylia jakieś ochłapy od rady nadzorczej. Dla jasności nie chodzi mi o kwoty czy rodzaj datku ale to, że rządzi bez najmniejszej żenady i podejmuje decyzję RN czyi jej fasodowy zastepca przewodniczacego rady. Pani iza jest tylko wydmuszką, która nawet została postawiaona przed publicznym spotkaniem z chórem jako niemota. Inicjatywa od lat jest tej samej osoby, która podejmuje decyzje kto, komu, ile i za co. Jesli coś nie tak to wypad!Data dodania komentarza: 6.03.2026, 20:15Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Minęło kilka tygodni...Treść komentarza: Toć interpretacja. Ciekawość moja do takich wniosków Cię doprowadziła? Mam inne zdanie o zarzutach ex prezes. Ale gdybam sobie, bo milczenie rady żeby "uciszyć" sprawdzę to strzał w kolano :)Data dodania komentarza: 5.03.2026, 22:12Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?