Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
sobota, 2 maja 2026 10:39
Reklama

Czy przez niektórych kandydatów czekają nas dodatkowe wybory i koszty?

Podziel się
Oceń

Kampania wyborcza to czas, w którym zachowania kandydatów na urzędy przypominają te, które charakterystyczne są dla Świadków Jehowy i akwizytorów. Jesteśmy dla tych ludzi po prostu wyjątkowi. Między innymi chcą nam przychylić nieba, a szczególnie wykazać troskę o sposób wydatkowania pieniędzy publicznych. Przynajmniej w niektórych przypadkach można nabrać wątpliwości, że te ostatnie intencje są szczere. Wygląda bowiem na to, że po wyborach możemy mieć, dzięki decyzji niektórych kandydatów, ponownie wybory samorządowe!

Przepisy są jasne. Radny, który został wybrany na stanowisko burmistrza/wójta, traci swój mandat od dnia wyboru. Tych funkcji nie wolno bowiem łączyć. Tymczasem w naszym powiecie pojawili się kandydaci, którzy będą ubiegać się o mandat radnego i burmistrza/wójta jednocześnie. Są nimi:

Złotów: Jakub Pieniążkowski (kandydat na burmistrza i radnego okręg nr 2), 

Krzysztof Nurczyk (kandydat na burmistrza i radnego okręg nr 8)

Krajenka: Arkadiusz Leszek Michalski (kandydat na burmistrza i radnego okręg nr 7)

Tarnówka: Mikołaj Rutkowski (kandydat na wójta i radnego okręg 14)

Jaki ma sens ubiegania się o dwa mandaty, których łącznie nie wolno sprawować? Chyba tylko taki, że wymienieni kandydaci dodatkowo zwiększają swoje szanse na stołek w samorządzie, bo jak z wójtem/burmistrzem nie wyjdzie, to może na radnego się uda. Załóżmy jednak, że to mega farciarze i zgarniają pełną pulę. W takim przypadku Komisarz Wyborczy pozbawi ich funkcji radnego, a my pójdziemy jeszcze raz do urn wyborczych w przeciągu trzech miesięcy od uprawomocnienia się jego orzeczenia. Co dalej? Wydatek rzędu kilkudziesięciu tysięcy złotych, bo tyle kosztuje organizacja wyborów uzupełniających. Jak wygląda frekwencja podczas nich? Z reguły cieszą się one niewielkim zainteresowaniem. Czasami więc wystarczy mobilizacja rodziny i kilku znajomych, by cieszyć się mandatem radnego do końca kadencji. I tu uwaga. Wybory uzupełniające mogą zostać wyznaczone w okresie wakacyjnym. Tak więc niewykluczone, że podczas kwietniowej elekcji nie poznamy wszystkich radnych w naszym regionie. W takim przypadku wydamy za to kilkadziesiąt tysięcy złotych na organizację wyborów uzupełniających, zamiast na przykład przeznaczyć te pieniądze na place zabaw dla dzieci lub inny cel społecznie użyteczny.

red


Napisz komentarz

Komentarze

Żaden z Was! 11.03.2024 05:04 PM
Dla mnie sprawa jest oczywista. Panowie zapomnijcie o moim głosie. I pamiętajcie, jak dzwonią z fotowoltaiki to też są mili. Normalnie też wszystko super.

Cwaniaczki 11.03.2024 04:29 PM
Asekuranctwo i wykalkulowane cwaniactwo. Dla wyborcy dobry prognostyk z jakim człowiekiem mamy do czynienia. Jak będzie dbał o środki publiczne. Już na początku zaczyna od straty dla podatku.

bezchmurnie

Temperatura: 20°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 1023 hPa
Wiatr: 8 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
Reklama
KOMENTARZE
Autor komentarza: PracownikTreść komentarza: Brewka już się nie może doczekać upadłości Rolnika. Widać nie po to robił papiery likwidatora. Tak było też w byłym GS w KrajenceData dodania komentarza: 28.04.2026, 20:13Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Miliony to nie wszystko.Treść komentarza: Obydwoje to ludzie bez sumienia, tyle krzywd ile wyrządzili ludziom nie odpokutują w żadnym piekle tym bardziej że za nie nigdy nie przeprosili, nigdy nie ukajali się jako oprawcy przed ofiarami ich chciwości. Do tych milionów potrzeba kontroli zewnętrznej, która sprawdzi i zbada ich działania i korupcyjne powiązania, z kim ? oni wiedzą!. To co zrobili nie może być zamiecione pod dywan! Chamstwo i draństwo musi zostać ujawnione a czy ukarane, powinien ocenić właściwy sąd?Data dodania komentarza: 28.04.2026, 17:38Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: SkućTreść komentarza: Tylko Brewka i Batko głosował na walnym za likwidacją ,,Rolnika”Data dodania komentarza: 28.04.2026, 12:18Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Duet toksyczności i obłudyTreść komentarza: Była prezeska: Przemocowy styl zarządzania. To nie było twarde liderowanie, tylko zwyczajne znęcanie się nad ludźmi. Budowanie autorytetu na strachu i upokarzaniu pracowników to domena osób zakompleksionych, które nigdy nie powinny zarządzać nawet zespołem dwuosobowym, a co dopiero całą strukturą. ​Były prezes: Mistrz manipulacji i hipokryzji. Człowiek o dwóch twarzach. Publicznie odgrywał rolę "ostoi zasad" i uczciwego lidera, podczas gdy za kulisami uprawiał pryncypialny cynizm. Ta dysproporcja między tym, co mówił, a tym, kim faktycznie był, jest po prostu odrażaData dodania komentarza: 27.04.2026, 21:28Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: .Treść komentarza: Ja się z komentarzem zgadzam w sporej części. Tylko, drogi komentujący uwzględniłeś wyłącznie byłego prezesa. A część dotycząca traktowania pracowników - co widać w komentarzach - jest zdecydowanie bardziej o byłej prezes.Data dodania komentarza: 27.04.2026, 19:42Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: KwintoTreść komentarza: Tak dobry w podwyżkach podatków i wydawaniu kasy w inwestycje bez pokrycia.Data dodania komentarza: 26.04.2026, 20:44Źródło komentarza: Rewitalizacja czy konfrontacja?
Reklama