Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
poniedziałek, 27 kwietnia 2026 00:05

Kiedy hotel odpowiada za szkody – co mówi prawo i praktyka?

Nieprzewidziane trudności napotkane przez gościa podczas pobytu w hotelu mogą prowadzić nie tylko do subiektywnego poczucia niezadowolenia bądź rozczarowania, lecz także do powstania rzeczywistej szkody – zarówno w sferze majątkowej, jak i niemajątkowej. W kontekście obowiązującego porządku prawnego, odpowiedzialność podmiotu prowadzącego hotel za szkodę wyrządzoną osobie korzystającej z jego usług znajduje swoje umocowanie w przepisach Kodeksu cywilnego.
  • 09.06.2025 12:53 PM
  • Autor: Helpum
Kiedy hotel odpowiada za szkody – co mówi prawo i praktyka?

Odpowiedzialność hotelu w świetle przepisów prawa cywilnego

Zgodnie z art. 846 Kodeksu cywilnego, hotel jest odpowiedzialny za rzeczy wniesione przez gościa, które zostały mu powierzone lub znajdowały się pod jego nadzorem. Odpowiedzialność ta ma charakter szczególny i rozciąga się nie tylko na utratę, lecz także uszkodzenie rzeczy. Co ważne, hotel nie może zwolnić się z tej odpowiedzialności poprzez zamieszczenie stosownej klauzuli w regulaminie czy umowie – takie postanowienia uważa się za nieważne.

Typowe przypadki odpowiedzialności hotelu za szkodę – przegląd najczęstszych sytuacji

  • Naruszenie warunków umowy o świadczenie usługi hotelarskiej

Jeśli standard pokoju, infrastruktura lub zakres usług nie odpowiadają opisowi zawartemu w ofercie, mamy do czynienia z nienależytym wykonaniem umowy. Klient może dochodzić roszczenia o obniżenie ceny usługi (art. 471 k.c.) lub – w przypadku znaczącego naruszenia – odszkodowania za straty niemajątkowe, w tym za zmarnowany urlop.

  • Uciążliwy hałas jako przesłanka roszczenia

Hotel zobowiązany jest do zapewnienia warunków umożliwiających odpoczynek. Jeśli w godzinach nocnych (zwyczajowo 22:00–6:00) dochodzi do zakłócenia ciszy z powodu imprez, remontów lub innych działań, które nie zostały zapowiedziane, klient może domagać się rekompensaty finansowej.

  • Problemy z czystością: pluskwy, robactwo i zaniedbania sanitarne

Higiena pokoju hotelowego to podstawowy obowiązek placówki. Zaniedbania w tym zakresie, takie jak obecność insektów czy pleśni, mogą nie tylko naruszyć komfort klienta, ale również zagrozić jego zdrowiu. W takich sytuacjach warto niezwłocznie sporządzić dokumentację fotograficzną i zażądać natychmiastowego przeniesienia do innego pokoju lub odpowiedniego zadośćuczynienia.

Kradzież rzeczy osobistych – kiedy hotel odpowiada?

Zgodnie z art. 849 k.c., odpowiedzialność hotelu za rzeczy wniesione przez klienta obejmuje sytuacje, w których rzeczy te zostały skradzione, o ile gość zachował należytą staranność (np. zamknął pokój). Klient powinien bezzwłocznie zgłosić incydent obsłudze, sporządzić listę utraconych rzeczy i złożyć zawiadomienie na policję. Materiał dowodowy (np. nagrania z monitoringu, relacje świadków) odgrywa tu elementarną rolę.

Wypadki na terenie hotelu – odpowiedzialność za uszczerbek na zdrowiu

Jeśli do wypadku doszło na skutek zaniedbań hotelu (np. mokra podłoga bez oznaczenia, zepsute urządzenie, niewłaściwa konserwacja), poszkodowany gość ma prawo dochodzić odszkodowania i zadośćuczynienia. W takich przypadkach zalecane jest zabezpieczenie dokumentacji medycznej, wykonanie fotografii miejsca zdarzenia oraz zebranie oświadczeń świadków.

Znajomość przepisów to skuteczna tarcza konsumenta

Hotel nie może jednostronnie uchylać się od odpowiedzialności za niewłaściwą realizację usługi. Konsument, który zna swoje prawa, posiada dokumentację i działa w sposób uporządkowany, ma realne szanse na uzyskanie rekompensaty. Zachowanie asertywnej postawy, znajomość przepisów i szybka reakcja to kluczowe narzędzia w walce o należne roszczenia. Więcej informacji: https://helpum.pl/

Artykuł sponsorowany


zachmurzenie duże

Temperatura: 4°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 1025 hPa
Wiatr: 9 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: KwintoTreść komentarza: Tak dobry w podwyżkach podatków i wydawaniu kasy w inwestycje bez pokrycia.Data dodania komentarza: 26.04.2026, 20:44Źródło komentarza: Rewitalizacja czy konfrontacja?Autor komentarza: GracjanTreść komentarza: Dobry Burmistrz co wy chcecie przecież to dopiero projekt dlatego ludzie mogą sie teraz wypowiedzieć i się poprawi te niezgodności i tyleData dodania komentarza: 26.04.2026, 14:13Źródło komentarza: Rewitalizacja czy konfrontacja?Autor komentarza: MieszkaniecTreść komentarza: Po obejrzeniu tego filmiku nie mam wątpliwości że ten facet z brodą piastujący stanowisko burmistrza Łobżenicy nie ma zielonego pojęcia o pracy samorządowej i współpracy z mieszkańcami. Panie Burmistrzu, Łobżenica to nie Białoruś a burmistrz to nie Łukaszenka. U nas burmistrz musi służyć mieszkańcom a nie odwrotnie. Mieszkańcy Łobżenicy to ludzie honoru i nie pozwolą sabą pomiatać. Ma Pan jeszcze dwa lata żeby te stosunki z mieszkańcami poprawić. Rządzenie Gminą to nie klece ie wierszy.Data dodania komentarza: 26.04.2026, 13:53Źródło komentarza: Rewitalizacja czy konfrontacja?Autor komentarza: Strażnik, czy likwidator?Treść komentarza: Obecna sytuacja w Spółdzielni rzuca nowe światło na lata milczenia wielu jej członków. Nie jest tajemnicą, że większość z nich to jednocześnie pracownicy, którzy przez lata obawiali się o swoje zatrudnienie. Styl zarządzania byłego Prezesa, a obecnie Zastępcy Przewodniczącego Rady Nadzorczej, opierał się na personalizacji decyzji oraz pamiętliwości wobec osób o odmiennym zdaniu. ​Szczególnie zastanawia fakt, że Zastępca RN jakiś czas temu zadbał o zdobycie uprawnień likwidatora, finansując ten proces ze środków Spółdzielni. Jakby tego było mało, za wspólne pieniądze zdobył on również uprawnienia w zakresie BHP. Czy już wtedy przygotowywano grunt pod wygaszanie działalności, przy jednoczesnym zapewnianiu sobie prywatnych korzyści zawodowych kosztem wspólnoty? To szczyt hipokryzji, gdy osoba kreująca się na surowego strażnika uczciwości, notorycznie doszukująca się u pracowników skłonności do kradzieży, sama od lat realizuje scenariusz budzący ogromne wątpliwości etyczne. ​Wydaje się, że tworzenie atmosfery nieustannych podejrzeń wobec podwładnych było jedynie strategią odwracania uwagi od własnych, niejasnych poczynań. Choć na zebraniach wciąż panuje cisza wymuszona latami zależności, historia naszej Spoldzielni uczy, że dotychczas to jedynie zwykli pracownicy ponosili konsekwencje, podczas gdy osoby zarządzające cieszyły się poczuciem nietykalności. Dotychczasowy sposób kierowania organizacją dowodzi, że interesy zarządzających rozmijały się z dobrem wspólnoty spółdzielczej. ​Fakty – takie jak nabyte za wspólne pieniądze uprawnienia do likwidacji majątku czy certyfikaty BHP – pozostają niezaprzeczalnym świadectwem rzeczywistych intencji osób sterujących Spółdzielnią „z tylnego siedzenia”. Z dużą dozą spokoju i wnikliwości będę obserwować, jak ta sytuacja rozwinie się w najbliższym czasie. Najwyższa pora, by fakty – raz wyciągnięte na światło dzienne – doczekały się rzetelnego rozliczenia, a zasada bezkarności elit odeszła do przeszłości. Cierpliwość w takich sprawach jest najlepszym doradcą.Data dodania komentarza: 25.04.2026, 20:19Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: 60 K na garnitury z LGDTreść komentarza: Pogromił Grab z Poznania, to sygnał dla Szycha aby mimo beznadziei tejże władzy trwał w koalicji.Data dodania komentarza: 25.04.2026, 09:02Źródło komentarza: Odwołali Antoniewicza z zarządu powiatu!Autor komentarza: ObserwtorTreść komentarza: Wspaniała reakcja Pana Burmistrza obraził się jakby ktoś mu zabrał zabawki w piaskownicy. Zero szacunku dla ludzi obrócić się tyłem na pięcie od swoich wyborców czy tak to powinno wyglądać?? Chyba nie. Czas głośno powiedzieć, że ten Pan to Wielka Pomyłka!!!Data dodania komentarza: 24.04.2026, 18:50Źródło komentarza: Rewitalizacja czy konfrontacja?