Przejdź do głównych treściPrzejdź do wyszukiwarkiPrzejdź do głównego menu
środa, 11 lutego 2026 00:42

Będziemy bronić wolności słowa - regionalne redakcje odpowiadają aktywistom

Podziel się
Oceń

Mnożą się ataki, także ze strony niektórych przedstawicieli lokalnego środowiska dziennikarskiego, na portale 77400.pl i pilska.tv. Wszystko za sprawą artykułu Piotra Tomasza, który opisał przebieg tzw. "Marszu Równości" w Pile i towarzyszących mu wydarzeń. Tekst odbiegał od przyjętej ogólnie narracji, że wszystko było w jak najlepszym porządku. Autor ukazał także agresywne oblicze niektórych tęczowych aktywistów. Organizatorzy Marszu Równości (i imprez mu towarzyszących) zażądali zmiany treści artykułu. Mówiąc wprost: jego ocenzurowania! Przedstawiamy naszą odpowiedź i list Kamila Bociana – lidera pilskiego ruchu i współorganizatora tzw. "Marszu Równości".

Odpowiedź redakcji Pilska.tv i 77400.pl

Z zażenowaniem przyjmujemy atak niektórych środowisk, które jeszcze niedawno skandowały „wolne media” i broniły TVN, na regionalne portale informacyjne: 77400.pl i pilska.tv. Stanowczo odrzucamy także możliwość ocenzurowania artykułu Piotra Tomasza pt. "Tęczowi aktywiści zaatakowali funkcjonariuszy policji w Pile". Nie będziemy również nawiązywać do innych praktyk rodem z PRL-u. Nie uznajemy bowiem dziennikarstwa, którego symbolem jest np. Daniel Passent. W wolnej i demokratycznej Polsce nie ma miejsca na kompromisy z sumieniem.

W artykule Piotra Tomasza zawarta została informacja, że w dniu 28 sierpnia 2021 roku odbył się tzw. "Marsz Równości" w Pile oraz miał miejsce "Piknik Równości". Ponadto, że swoją pikietę przeprowadzili obrońcy życia. Autor wspomniał też, że wydarzenia te nie były wolne od incydentów. Czy jest to prawdą? Czy dziennikarz zachował się rzetelnie? Porównajmy to z tekstami innych redakcji.

TV Asta podaje na swoim portalu (Asta24.pl), że „W trakcie marszu nie doszło do żadnych incydentów”. Brak natomiast informacji na temat pikniku i wystąpienia prezydenta Głowskiego. Pominięta została też pikieta obrońców życia. (źródło: https://www.asta24.pl/2021/08/29/pierwszy-marsz-rownosci-w-pile, tekst nie jest podpisany przez autora, widnieje jedynie słowo: redakcja).

"Tętno Regionu" również nie odnotowało pikiety obrońców życia. Brak o tym wzmianki w tekście dziennikarza! Galeria zawiera jednak jedno zdjęcie, na którym widać wyraźnie transparenty przeciwników ideologii (przedstawiają one homoseksualistów, którzy zostali skazani za pedofilię). "Tętno Regionu" publikuje także wypowiedź Dominika Gbura - jednego z organizatorów "Marszu Równości". Brak natomiast głosów krytycznych (źródło: https://tetnoregionu.pl/ulicami-pily-przeszedl-pierwszy-marsz-rownosci/). Warto wspomnieć, że szereg portali zapowiadało z wyprzedzeniem tzw. "Marsz Równości" (np TV Asta 20 sierpnia). Uczyniło to również "Tętno Regionu". Ciekawy jest fakt, że zapowiadający wydarzenie materiał podpisany został przez... Dominika Gbura (źródło: http://tetnoregionu.pl/ulicami-pily-przejdzie-pierwszy-marsz-rownosci-w-historii-miasta/).

Redakcja „Wprost” podaje na swoim portalu, że w trakcie wydarzenia „nie było incydentów”. Określa trasę tzw. "Marszu Równości". Podaje też (w przeciwieństwie do Asty TV), że odbył się piknik. Odnotowana została również obecność Prezydenta Piły Piotra Głowskiego. Pominięto natomiast pikietę obrońców życia (źródło: https://www.wprost.pl/zycie/10485099/pierwszy-marsz-rownosci-w-pile-zobacz-nagrania-i-wypowiedzi-uczestnikow.html).

Analizując informacje ze wspomnianych portali zauważamy dwie różnice. Piotr Tomasz odnotował incydenty i pikietę obrońców życia. Inne portale tego nie podają w swoich informacjach. Komu należy więc zarzucić brak rzetelności? Odpowiedź ułatwiają m.in. fotografie, które zamieściła Fundacja Życie i Rodzina Widać na nich pikietę obrońców życia w Pile. Przesądza to, że byli obecni i Piotr Tomasz zachował się rzetelnie informując o tym Czytelnika.

Kolejną kwestią do rozstrzygnięcia pozostają incydenty podczas omawianych wydarzeń. Jedynie Piotr Tomasz odnotował ten fakt. Cytat z artykułu. „Kilka dni temu Władysław Frasyniuk określił służby mundurowe słowami: „śmieci po prostu”. Na tzw. „Marszu Równości” i odbywającym się zaraz po nim "pikniku", żaden polityk opozycji nie odważył się na tak radykalne sądy. Biernie przyglądano się za to agresywnym zachowaniom niektórych z "tęczowych" aktywistów. Mowa m.in. o skandowanych w kierunku funkcjonariuszy słowach: „faszyści, policja, jedna koalicja".

Okazuje się, że także w tym przypadku Piotr Tomasz wykazał się rzetelnością. Dowodzi tego nagranie na You Tube (źródło: https://www.youtube.com/watch?v=VWhokphUIUA&feature=emb_logo). Widać na nim odwróconego plecami do kamery Prezydenta Głowskiego. Słychać okrzyki: „faszyści, policja, jedna koalicja. Także łatwo zauważyć prowokacyjne zachowanie wobec funkcjonariuszy jednej z tęczowych aktywistek. Czy zatem 28 sierpnia było w Pile jedynie tęczowo, spokojnie i radośnie? Taki obraz przedstawiły media, do których środowiska nie mają pretensji i zapewne uważają za rzetelne. Właśnie te media należy odesłać na stronę Marszu Równości Piła FB. Znajduje się tam m.in. komentarz działaczki lewicy, pani Adrianny P. z Poznania. Cytat: „Tak dziękuję policji za popychanie Aktywistek Strajku Kobiet oraz za szarpanie i misgenderowanie osoby, która rzekomo zakłóciła kontrę do marszu, a potem dowalił się do niej organizator, że „przez to będzie miał problemy”.” (źródło: https://www.facebook.com/MarszRownosciPila/photos/a.114147610169836/385177293066865/).

Kolejna kwestia do rozstrzygnięcia dotyczy frekwencji podczas wydarzenia. Piotr Tomasz podaje liczbę około 140 osób. TV Asta oszacowała, że było ich około 250. "Tętno Regionu" podaje "ponad 300". Najdalej poszedł portal Wprost, bo mowa na nim o kilkuset uczestnikach. A jaka jest prawda i skąd te rozbieżności? Odpowiedź jest prosta. Wydarzenie było dynamiczne, zmieniała się więc liczba uczestników. Sami organizatorzy podają, że w szczytowym momencie było ich 278. A w innych momentach, ilu wówczas było uczestników? Może właśnie 140, 200, 250? Tego nie da się rozstrzygnąć jednoznacznie. Trudno zatem zarzucić dziennikarzowi manipulację. Jeśli tak, to taki sam zarzut należy skierować też do innych mediów, których wyliczenia różnią się z tymi podawanymi przez organizatorów. Przede wszystkim do redakcji Wprost, bo na Marszu Równości nie było z pewnością kilkuset uczestników.

Ostatni zarzut dotyczy oszacowania liczby osób przyjezdnych na tzw. "Marszu Równości" w Pile. Piotr Tomasz napisał: „Należy odnotować, że „Marsz Równości” odbył się po raz pierwszy w historii Piły. Niewątpliwie nie powinien on jednak nosić przymiotnika "pilski", bo wśród uczestników dominowały osoby przyjezdne - zwyczajowi uczestnicy tego rodzaju imprez w innych częściach kraju. Można to łatwo zweryfikować chociażby poprzez Internet.”

Piotr Tomasz także w tym przypadku ma rację. Pokazują to chociażby fotografie rozsiane na portalach społecznościowych i zamieszczane pod nimi komentarze. Do Piły przyjechały osoby od Złotowa do Krakowa. Byli tęczowi aktywiści ze Szczecinka, Bydgoszczy, Warszawy, Poznania i innych miejscowości. Potwierdzają to też inne portale. Na przykład Asta TV. Przyjezdni nie kryli się bowiem skąd pochodzą. Chętnie udzielali takich informacji. Pomocne w tej weryfikacji okazały się również zdjęcia z podobnych imprez w innych częściach kraju. Te same twarze, te same osoby. Przykładem tzw. „Siostra Nieustającej Przyjemności”. Warto zauważyć, że osoby te dominowały również poprzez swoją postawę. Na przykład narzucały zachowania uczestniczącym w "Marszu" nieletnim.

Do innych słów organizatorów nie będziemy się odnosić. Nie dotyczą one bowiem treści artykułu Piotra Tomasza, tylko metod pracy dziennikarza. Podsumowując. Artykuł Piotra Tomasza zawiera rzetelny opis tzw. Marszu Równości w Pile i towarzyszących mu wydarzeń. Autor pominął jedynie fakt, że impreza została współfinansowana przez Fundusz Prezesa Kampanii Przeciw Homofobii (powodem tego było zebranie zaledwie 4305 złotych przez organizatorów Marszu na zrzutka.pl (źródło:https://zrzutka.pl/94vyz4)).

Apelujemy do pana Kamila Bociana i innych organizatorów Marszu Równości w Pile, o transparentność i upublicznienie wszelkich rozliczeń finansowych związanych z tzw. "Marszem Równości". Także o publiczne przeproszenie Piotra Tomasza i redakcje 77400.pl i pilska.tv. Przeprosiny ze strony organizatorów powinny być również skierowane w stronę funkcjonariuszy policji. W myśl Konstytucji (art. 13) organizacje faszystowskiego nie mogą funkcjonować na terenie RP. Propagowanie tego rodzaju idei jest nawet karalne (art. 256 Kodeksu Karnego). Obraźliwe są zatem skandowane słowa, że "faszyści" i "policja" to "jedna koalicja".

Apelujemy również do lokalnych mediów o zajęcie jednoznacznego stanowiska w tej sprawie i wywarcie w ten sposób presji na środowisko, które tak dużo mówi o tolerancji. Przywdzianie tęczowych barw nie powinno bowiem stanowić immunitetu i pozwalać na chamskie obrażanie innych, zwłaszcza funkcjonariuszy policji! Rolą mediów jest położyć tamę "hejtowi",

 

Redakcja 77400.pl

Redakcja pilska.tv

 

Poniżej publikujemy list Kamila Bociana 

 

Szanowni Państwo,

Ze zdumieniem zapoznaliśmy się z tekstem opublikowanym 31 sierpnia 2021 roku na portalu pilska.tv podpisanym przez Piotra Tomasza tekstem pt. >>"Tęczowi" aktywiści zaatakowali funkcjonariuszy policji w Pile! << oraz fragmentem ww. tekstu opublikowanym na stronie pilska.tv na portalu społecznościowym Facebook. Czytając mieliśmy wrażenie, że autor był na jakimś zupełnie innym wydarzeniu. W związku z tym, jako przedstawiciel organizatorów I Marszu Równości w Pile, proszę o wyjaśnienie następujących kwestii: - Czy jakikolwiek uczestnik I Marszu Równości w Pile zaatakował funkcjonariusza Policji? - Czy Policja potwierdza takie zdarzenie? - Czy jakikolwiek przedstawiciel redakcji Pilska.TV był obecny na Marszu i widział rzekomy atak? Artykuł, o którym mowa w naszej ocenie pełen jest przekłamań, manipulacji, domysłów i oczywistych kłamstw, mających na celu świadome naruszenie dóbr osobistych organizatorów i uczestników Marszu.. Rozumiemy, że dziennikarze, w ramach misji przekazywania opinii publicznej możliwie jak najbardziej obiektywnego obrazu świata, mają prawo do subiektywnych ocen i do posiadania nawet skrajnych poglądów. Nie zgadzamy się jednak na wzbudzanie niechęci do aktywistów poprzez publikację oczywistej nieprawdy, a za taką uznajemy: - tytuł "Tęczowi" aktywiści zaatakowali funkcjonariuszy policji w Pile! - zdanie „(...) wśród uczestników dominowały osoby przyjezdne - zwyczajowi uczestnicy tego rodzaju imprez w innych częściach kraju". - dane o frekwencji – 140 osób. Na podstawie ogólnodostępnych nagrań w Internecie, potwierdziliśmy udział 278 osób w szczytowym momencie. I Marsz Równości w Pile odwiedziło wiele redakcji, także niechętnych osobom. Żadna poza Waszą nie posunęła się do przypisywania uczestnikom i uczestniczkom marszu ataku na funkcjonariuszy. Wydarzenie powszechnie oceniane jest jako wyjątkowo spokojne, radosne i pokojowe. Współpracę z Policją oceniamy jako wzorową, zarówno na etapie przygotowań, jak i podczas samego wydarzenia oraz podczas jedynej, bardzo nielicznej, kilkuosobowej kontrmanifestacji, której uczestnicy przyjechali aż z Poznania. Znalazło to wyraz w podziękowaniach, jakie organizatorzy, prowadzące Marsz oraz Prezydent Piły skierowali w stronę funkcjonariuszy. W związku z powyższym, proszę o wskazanie dowodów na poruszane w artykule śmiałe tezy, zwłaszcza o ataku na policjantów. W przypadku braku dowodów, żądamy sprostowania i przeprosin na portalu internetowym oraz na portalu Facebook a także usunięcie nieprawdziwych informacji z oryginalnego tekstu.

Z poważaniem,

Kamil Bocian

w imieniu organizatorów I Marszu Równości w Pile

 

PS. WW. tekst zostanie Państwu dostarczony także pocztą tradycyjną z apotwierdzeniem odbioru.


Napisz komentarz

Komentarze

zachmurzenie duże

Temperatura: -1°C Miasto: Złotów

Ciśnienie: 995 hPa
Wiatr: 12 km/h

ReklamaMarcin Porzucek - Poseł na Sejm RP
KOMENTARZE
Autor komentarza: TadekTreść komentarza: Aktualni liderzy PO w powiecie to największe pośmiewisko polityczne w historii powiatu złotowskiegoData dodania komentarza: 11.02.2026, 00:17Źródło komentarza: Ekoterroryzm blokuje inwestycje? Poseł Golińska o agenturze w ZłotowieAutor komentarza: Nie tędy droga!Treść komentarza: Na te zarzuty w komentarzu dot. byłego prezesa pani "Maria?" też powinna/nien odpowiedzieć karnie. Jak można broniąc jednej osoby rzucać dziesiątki niesprawdzonych oskarżeń pod adresem jak podano "K.B", to się w głowie nie mieści. Natomiast co do tego że TW ani Esbecy poprzedniego systemu nie powinni zajmować wysokich stanowisk to jest jasna sprawa dla większości, która wie czym był PRL z strukturami PZPR-u. Jednak tak się nie stało, więc to nie powinno być usprawiedliwieniem dla rzucania na ślepo oskarżeń nie wiadomo na ile zasadnych. Oceną ich prawdziwości powinny zająć się odpowiednie służby a nie osoby pałające nienawiścią do byłego prezesa.Data dodania komentarza: 10.02.2026, 22:15Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Uczciwość przede wszystkim!Treść komentarza: Człowieku nie możesz być byłym prezesem bo prezes przed panią prezeską sprawował tę funkcję co najmniej 30 lat, tak więc nie podszywaj się pod " byłego prezesa" bo tym samym pogrążasz go bardzo. Wystarczyło napisać że co jak co ale pomawianie prezesa przed panią M. B. Ziomek o " kradzież " jest dużym nadużyciem i chyba nikt w to nie uwierzy. Natomiast po tym co napisała Pani w szlafroku, można przypuszczać że to osoba z jajami ukrywająca się pod postacią kobiety. Te konkretne nie sprawdzone zarzuty podane przez "Panią w szlafroku" powinny zostać poddane obróbce prokuratorskiej ale to już sprawa pomawianego o te czyny! Właśnie z takich idiotycznych powodów jak podano wcześniej, sprawa nie powinna być poddawana pod komentowanie ani publikację tych komentarzy.. To wielki błąd!Data dodania komentarza: 10.02.2026, 21:36Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: Czas robi swoje.Treść komentarza: Z tego co wielu wiadomo można potwierdzić że podany w odkrytej tali kart, poprzedni prezes GS Rolnik i obecnie usunięta z stanowiska prezeska, są siebie warci. Pokazuje to też ich wzajemne oskarżanie i oczernianie się, stąd zaistniały finał już sam w sobie jest oddaniem sprawiedliwości za czyny, których dopuszczali się przez lata. Pomimo to że odczuć ludzkich próżno by u nich szukać po podanych w sprawie zarzutach dot. spraw prowadzenia działalności gospodarczej GS Rolnik, oszustw i traktowania ludzi przed jak i po 2021r na tym etapie, nie powinno się roztrząsać tego publicznie. Tak jak oni powinni kończyć wszyscy, którzy myślą że będąc na wysokich stanowiskach na oszustwach i krzywdzie ludzkiej, daleko się zajedzie! Mimo że redakcja przedstawiła wiele informacji w sprawie podano do publicznej wiadomości, przed rozstrzygnięciem jej na tym etapie, nie powinno się poddawać pod osąd tych, którzy z działalnością obu prezesów nie mieli do czynienia! Tak więc powinno się natychmiast zablokować możliwość komentowania tematu tym bardziej że wiele z komentarzy narusza dobra osobiste ich rodzin.Data dodania komentarza: 10.02.2026, 21:02Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?Autor komentarza: BudziolTreść komentarza: Spójrzmy prawdzie w oczy: tylko ktoś, kto nie podróżuje po Polsce, nie dostrzega, jak nowe drogi zmieniają gminy i powiaty. Argumenty o „katastrofie środowiskowej” są przesadzone – owszem, pojawi się szum, ale zyskamy też ekspresowy dojazd do szpitali, co ratuje życie. Co do dziedzictwa – nikt nie będzie niszczył bunkrów na kruszywo. Turystyka kajakowa również przetrwa, a nowoczesne estakady nad rzekami w niczym jej nie przeszkodzą. Ekonomia mówi sama za siebie. Budowa to tysiące miejsc pracy, zyski dla lokalnej bazy noclegowej i gastronomicznej, a docelowo – magnes na inwestycje. Wystarczy sprawdzić w Google Earth, jak zmieniły się okolice Słupska, Koszalina czy Strykowa po powstaniu dróg ekspresowych. Pojawiły się tam centra logistyczne i fabryki. To szansa na realny rynek pracownika: większy wybór pracodawców wymusza wyższe płace. Dziwi mnie opór środowisk, które często odwołują się do haseł wolnościowych czy patriotycznych, a blokują rozwój własnego regionu. Wyjechałem stąd w 2002 roku, ale sercem wciąż jestem z powiatem złotowskim i Krajenką. Nie zmarnujcie tej szansy na nowoczesność!Data dodania komentarza: 10.02.2026, 14:05Źródło komentarza: S11 w Tarnówce: Samorządowcy z Ptuszy mówią „NIE” wariantom 4 i 5Autor komentarza: HahaTreść komentarza: Trolle widać w formie...Data dodania komentarza: 10.02.2026, 12:09Źródło komentarza: Sprawa Spółdzielni Rolnik wymaga wyjaśnień – czy odwołanie to odwet za ujawnienie nieprawidłowości?